Копия. Дело № 2 - 9422 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 д е к а б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гайнутдинова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Гайнутдинов М.М. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что он является собственником автотранспортного средства Мицубиси Галант государственный регистрационный номер .... 26.03.2010 года истец заключил договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (серия ...) с ООО «Росгосстрах», по которому вышеуказанное транспортное средство было застраховано по риску: «Каско: Ущерб+Хищение», которое обеспечивает наиболее полную защиту автотранспортного средства и гарантирует полную выплату страхового возмещения в пределах установленной страховой суммы. Так, страховая сумма по указанному транспортному средству составила 799490,02 руб. 23.11.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. Транспортное средство получило технические повреждения, что подтверждается административным материалом: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении истца. Вторым участником ДТП был Набиуллин Максим Альбертович. 29.11.2010 года истец обратился с заявлением в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. По направлению ответчика истец предоставил транспортное средство Мицубиси Галант на осмотр экспертам. Ответчик перечислил страховое возмещение в размере 248499,16 руб. Однако, посчитав выплаченную сумму страхового возмещения необоснованно заниженной, в связи с тем, что она была недостаточной для приведения застрахованного транспортного средства в первоначальное состояние, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения реального размера причиненного ущерба. Так, в соответствии с отчётом № 086/11 об определении восстановительной стоимости ремонта автотранспортного средства, размер ущерба, причиненный автотранспортному средству, составляет 393178,78 руб. Стоимость услуг по оценке составила 2000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 144679,62 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта-оценщика в размере 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4134 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 19.11.2011 года (л.д. 49), его интересы представляла Богомолов С.Б. (копия доверенности на л.д. 52), который требования истца поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 21.11.2011 года (л.д. 50), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – Набиуллин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 10.11.2011 года (л.д. 48); в суд вернулся почтовый конверт с извещением с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 51), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26 марта 2010 года между Гайнутдиновым М.М. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля Мицубиси Галант государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 9), по страховому риску Каско (Ущерб+Хищение), что подтверждается полисом страхования серии ... (копия на л.д. 10).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора с 26 марта 2010 года по 25 марта 2011 года; страховая сумма составляет 799490 рублей 02 копейки; выгодоприобретателем «ВТБ-24» (ЗАО) является в двух случаях: 1. при хищении, 2. при конструктивной гибели.

23 ноября 2010 года в 14 часов 40 минут на пересечении улиц Челюскина - Побежимова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: истец, управлявший вышеуказанным автомобилем, и водитель Набиуллин М.А., управлявший автомобилем Газель государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 12).

Постановлением о наложении административного штрафа от 23 ноября 2010 года истец был признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: не уступил дорогу т/с, пользующемуся преимуществом; и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 13).

29 ноября 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля истца в ООО «Автоконсалтинг плюс», что подтверждается актом осмотра транспортного средства (копия на л.д. 14-15).

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 248499 рублей 16 копеек (копия акта № 0003509915-001 о страховом случае по Ущербу на л.д. 16).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 086/11 об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля Мицубиси Галант рег. номер. знак ..., составленному ИП Исаевым К.А., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 393178 рублей 78 копеек (л.д. 18-29).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 10) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах».

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 248499 рублей 16 копеек (копия акта № ... на л.д. 16). Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 144679 рублей 62 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту № 086/11 ИП Исаева К.А. (393178,78 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (248499,16 руб.)).

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

За составление отчёта истцом было оплачено 2000 рублей (квитанция на л.д. 17), в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 4133 рубля 59 копеек (квитанция на л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гайнутдинова М.М. страховое возмещение в размере 144679 рублей 62 копеек, расходы за составление отчёта в размере 2000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4133 рубля 59 копеек, а всего 150813 рублей 21 копейку (сто пятьдесят тысяч восемьсот тринадцать рублей двадцать одну копейку).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)