... Дело № 2-8409/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой Р.К., при секретаре Л.Р. Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 Морозова к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

А.М. Морозов обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», М.И. Зиятдинову, указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием его автомобиля ... под управлением К.А. Дунаева и автомобиля ... под управлением М.И. Зиятдинова. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен М.И. Зиятдинов. В связи с ущербом он обратился в ООО «Росгосстрах» - страховщику, которым застрахован риск гражданской ответственности владельцев обоих транспортных средств. В выплате страховщик отказал, указав на не соответствие повреждений обстоятельствам ДТП. Он самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 435 509руб. Стоимость услуг оценки составила 5 000руб. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение 120 000руб., с М.И. Зиятдинова в счет возмещения ущерба ... а также взыскать с ответчиков стоимость услуг оценки 5000руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск изменил, отказавшись от требований к М.И. Зиятдинову, обратив все требования к ООО «Росгосстрах».

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направил, судом извещен.

Третье лицо К.А.Дунаев в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо - М.И. Зиятдинов в суд не явился, судом извещен.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 ГПК РФ 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на

случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ... под управлением К.А. Дунаева и автомобиля ... под управлением владельца М.И. Зиятдинова.

Согласно справке о ДТП происшествие произошло вследствие нарушения п.10.1 ПДД РФ М.И. Зиятдиновым, который по результатам рассмотрения обстоятельств ДТП привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Риск автогражданской ответственности М.И. Зиятдинова застрахован по договорам обязательного и добровольного страхования ООО «Росгосстрах». При этом договором добровольного страхования лимит ответственности страховщика увеличен до 1000000руб.

При обращении истца к страховщику последним был организован осмотр транспортного средства. Однако истцу 16 марта 2010 г. в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что по заключению экспертов характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП, поэтому квалифицировать событие как страховой случай не представляется возможным.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно результатам экспертизы, проведенной ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... За услуги оценки истцом было уплачено 5000руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В данном случае суд, руководствуясь обстоятельствами дела, приходит к выводу о том, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового случая и подлежит признанию таковым.

Факт мошеннических действий со стороны истца не установлен. Экспертное исследование ..., составленное на основании материалов выплатного дела также не может быть принят в качестве абсолютного доказательства в силу не однозначности по признаку достоверности, а также в силу того, что не свидетельствует о злоупотреблении правом либо умысле со стороны истца. Оснований не доверять материалам административного дела, составленным сотрудниками компетентного органа, у суда также не имеется.

Таким образом, суд считает, что установленных законодательством оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Суд при разрешении спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, представленной истцом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» не представлено результатов альтернативной оценки ущерба транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах с ответчика -ООО «Росгосстрах», в пользу истца с учетом наличия договора добровольного страхования риска автогражданской ответственности подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ...

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 5000руб., являющиеся документально подтвержденными убытками непосредственно связанными со страховым случаем.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов в разумных пределах в сумме 5 000руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7555,09руб., а также государственная пошлина в доход государства в сумме 50руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО9 Морозова страховое возмещение в размере ...., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7555, 09 руб., в доход государства государственную пошлину в размере 50 руб.

ФИО10 Морозову отказать в удовлетворении требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

...

...

Судья: Р.К. Багавова