... Дело № 2-11\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р. Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО13 Матеюнайте к ФИО14 Хасанову о признании доверенностей, договоров купли-продажи квартир, земельного участка, права собственности Наиля Нурлыгаяновича Хасанова на квартиры и земельный участок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

у с т а н о в и л:

Г.Н. Матеюнайте обратилась в суд с указанным иском к Н.Н. Хасанову, изложив в обоснование иска следующее.

Ее мать А.А. Хасанова ... оформила на имя своей сестры Л.А. Закиевой нотариально удостоверенные доверенности, предоставляющие доверенному лицу право продажи принадлежавших А.А. Хасановой двух квартир и земельного участка. При этом в данное время психическое здоровье А.А. Хасановой вызывало большое сомнение, она не могла осознавать значение своих действий. Решением суда от ... А.А. Хасанова была признана недееспособной, она назначена ее опекуном. В последний год здоровье матери ухудшилось и она имела намерение переехать вместе с ней в ее квартиру по месту регистрации, но узнала, что вся квартира, в том числе и доля матери, принадлежат ее брату- Н.Н. Хасанову. Далее она выяснила, что и остальное имущество матери – две квартиры и земельный участок, теперь принадлежат брату на основании договоров купли – продажи. Денег по данным договорам мать от своего сына Н.Н. Хасанова не получала и, соответственно, договоры являются притворными сделками. Просила признать недействительными доверенности от ..., выданные А.А. Хасановой на имя Л.А. Закиевой, договор купли – продажи квартиры ... от ..., договор купли – продажи земельного участка ... от ..., договор купли – продажи квартиры ... от ..., признать недействительным право собственности Н.Н. Хасанова на указанное имущество.

В судебном заседании 22 декабря 2010 г. ответчик и его представитель просили приобщить к материалам дела заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что истица знала о продажи квартир и земельного участка еще в 2006 г.

В данном судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили о восстановлении срока исковой давности в связи с наличием уважительных причин, указав, что о выдаче матерью оспариваемых доверенностей Г.Н. Матеюнайте узнала только в 26 января 2010г. при получении копий договоров купли – продажи рассматриваемых объектов недвижимости. Свидетельство опекуна над матерью она получила 23.01.2007г., а в 2009г и 2010г. часто болела. В суд она обратилась в 18 февраля 2010г., следовательно, срок исковой давности по требованию о признании сделок недействительными она пропустила незначительно.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, просили отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что квартиры ..., земельный участок приобретались ответчиком в 2005г. и по совету сестры - истицы сделки были оформлены на мать в связи с тем, что ответчик в то время разводился с супругой; мать была пожилым человеком и не имела средств для покупки дорогостоящего имущества; сестра знала о характере данных приобретений и знала о последующем переоформлении квартир и земельного участка на ответчика еще в 2006г.

Третье лицо- Л.А. Закиева, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо- нотариус А.М. Георгиади –Авдиенко, в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо- Управление Росреестра по РТ, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Согласно ст. 177 ГК РФ 1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что А.А. Хасанова, ... года рождения, умершая ..., являлась матерью истца и ответчика. По день смерти была зарегистрирована по адресу: ... вместе с ответчиком-сыном Н.Н. Хасановым. Проживала А.А. ФИО2 в виду необходимости ухода также у дочери Г.Н. Матеюнайте- истицы, по адресу: ...

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани по делу по заявлению Г.Н. Матеюнайте от ... А.А. Хасанова была признана недееспособной.

... А.А. Хасановой установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Постановлением Главы администрации Вахитовского района ИК МО г.Казани от ... по результатам рассмотрения заявления Г.Н. Матеюнайте опекуном недееспособной А.А. Хасановой была назначена Г.Н. Матеюнайте.

Из приложенного истцом в качестве доказательства удостоверения о назначении опекуном, данное удостоверение оформлено 25.11.2009г. сроком на 1 год. Однако в поданном истцом 06.10.2011 г. в ходе судебного разбирательства заявлении указано, что свидетельство о назначении его опекуном было получено им 23.01.2007г.

Согласно материалам дела квартира ... приобретена А.А. Хасановой на основании договора купли – продажи от ... Сделка от лица А.А. Хасановой совершена ее сыном Н.Н. Хасановым, действовавшим на основании доверенности от ..., а квартира ... приобретена А.А. Хасановой на основании договора купли- продажи от ... Согласно распискам денежный расчет при приобретении данных квартир производился Н.Н. Хасановым. Право собственности на земельный участок ..., приобретено ею на основании постановления Главы администрации г. Казани от 09.07.2002г. № 1076 о предоставлении земельного участка во дворе ..., занимаемого индивидуальным гаражом А.А.Хасановой.

Также судом установлено, что А.А. Хасановой ... были оформлены нотариально удостоверенные доверенности ... на имя ее сестры Л.А. Закиевой, которыми последняя была уполномочена осуществить продажу принадлежавших ей ..., земельного участка ..., а также .... Действуя на основании указанных доверенностей, Л.А. Закиева ...произвела отчуждение указанного имущества в пользу ответчика путем заключения ... соответствующих договоров купли – продажи.

В период совершения указанных сделок А.А. Хасанова проживала по месту регистрации с сыном (...).

Истцом при подаче иска приложены копии указанных договоров купли продажи с отметками Управления Росреестра по РТ, свидетельствующими о выдаче истцу данных копий 26.01.2010г. Со слов истца только при получении данных договоров она узнала о том, что сделки производились доверенным лицом. Ранее об оформлении матерью доверенностей она не знала. При оформлении доверенностей мать была психически нездорова.

Вместе с тем в рассматриваемый период ... А.А. Хасановой была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя самой Г.Н. Матеюнайте (истца) с целью сбора документов, необходимых для предстоящего договора дарения принадлежащей А.А. Хасановой доли в праве собственности на квартиру ...

Из заключения судебно – психиатрических экспертов от ..., проводивших освидетельствование А.А. Хасановой в рамках гражданского дела по заявлению Г.Н. Матеюнайте о признании А.А. Хасановой недееспособной следует, что дочь знает, что мать подписала какие-то бумаги и сын продал две квартиры, которые принадлежали матери, мать о них не помнит.

Согласно представленной Управлением Росреестра по РТ по запросу суда информации сведения о рассматриваемых объектах недвижимости были выданы Г.Н. Матеюнайте 06.09.2006г.

Истцом представлены выписные эпикризы, свидетельствующие о нахождении истца с целью обследования и установления диагноза в стационарах ..., в период с 4 по 13 августа 2009г. и в ... в период с 13 по 23 октября 2010г. с основным диагнозом: гипертоническая болезнь. Также представлены листки нетрудоспособности, согласно которым с 13 по 18 января 2010г. и с 12 февраля по 1 марта 2010г. истец находился на амбулаторном лечении.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, оценив пояснения и характер взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказать Г.Н. Матеюнайте в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истцом оспариваются сделки по реализации недвижимого имущества и выдаче доверенностей, совершенные в июне 2006г. по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ. При этом, как установлено материалами дела, Г.Н. Матеюнайте о совершении сделок по реализации имущества стало известно не позднее 06.09.2006г. Со слов истца в рассматриваемый период времени она считала мать психически нездоровой. Таким образом, Г.Н. Матеюнайте стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок по реализации имущества недействительными и о применении последствий их недействительности в сентябре 2006г., а право действовать в защиту интересов недееспособной матери истец приобрел не позднее 23.01.2007г.

Доводы истицы о том, что она узнала о выдаче доверенностей только в январе 2010г., суд считает сомнительными и не доказанными в виду установленной информированности и интереса истца к данному вопросу, а также ввиду того, что отметки о дате выдаче ей договоров не являются однозначными доказательствами доводов истца. При этом суд также учитывает и имевшееся постоянное общение между родственниками, в том числе и в связи с тем, что А.А. Хасанова периодически проживала по месту жительства каждой из сторон.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что сделки по предоставлению Л.А. Закиевой полномочий по сути своей являются обеспечивающими, поскольку сами по себе правовых последствий не влекут, заключены с целью реализации волеизъявления собственника А.А. Хасановой по продаже принадлежащего ей имущества и оспариваются истцом с целью признания недействительными договоров купли - продажи. Однако сами сделки по реализации имущества по приводимым ныне основаниям их недействительности, истцом с сентября 2006г. не оспаривались.

Необходимо отметить и то, что из действий Г.Н. Матеюнайте следует неоднозначность ее позиции в отношении наличия рассматриваемых оснований признания сделок недействительными, поскольку также в июне 2006г. самой Г.Н. Матеюнайте была получена доверенность от имени А.А. Хасановой с целью последующей сделки по распоряжению имуществом А.А. Хасановой, заверенная как и оспариваемые ею доверенности нотариусом в установленном законом порядке в соответствие с положениями ст. 185 ГК РФ, где имеется отметка о том, что дееспособность доверителя проверена. Однако правомерность совершения данной сделки истцом под сомнение не ставится.

Суд полагает правомерным применить по рассматриваемому иску согласно ст. 181 ГК РФ, который пропущен истцом, как просил ответчик со своим представителем.

Доказательств со стороны истца об уважительности значительного пропуска срока на обращение в суд с исковыми требованиями, суду не представлено. Исследованные судом медицинские документы не свидетельствуют о наличии тяжелых и длительных заболеваний, препятствовавших обращению в суд в период течения срока исковой давности. Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока согласно ст. 205 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по пропуску срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО15 Матеюнайте отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО16 Хасанову о признании доверенностей, договоров купли-продажи квартир, земельного участка, права собственности ФИО17 Хасанова на квартиры и земельный участок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Р.К. Багавова