... Дело № 2-8216/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой Р.К., при секретаре Л.Р. Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 Нагимовой к ООО «Росгосстрах», ФИО10 Сахапову о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Е.Г. Нагимова обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстрах», А.Г. Сахапову, указав в обоснование иска, что ... произошло ДТП с участием ее автомобиля ..., находившегося в момент ДТП под управлением В.В. Бударина, и автомобиля ... под управлением А.Г. Сахапова. Она считает, что данное ДТП произошло по вине А.Г. Сахапова. Поскольку в результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения, по ее инициативе произведена оценка ущерба независимым оценщиком. Просила взыскать с ответчиков в ее пользу 83256,22руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оплате услуг оценки в сумме 1 500руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования увеличили, просил взыскать транспортные расходы в сумме 2200руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направил, судом извещался.

Ответчик А.Г. Сахапов в суд не явился, судом извещался.

С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного и гражданского дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., принадлежащего истице и находившегося в момент ДТП под управлением третьего лица В.В. Бударина, следовавшего по ... в сторону ..., и автомобиля ... под управлением А.Г. Сахапова, следовавшего в попутном направлении. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Из пояснений участников ДТП, содержащихся в материалах административного дела, усматривается противоречивость данных ими пояснений. По истечении срока привлечения к административной ответственности производство по административному делу ... ОГИБДД было прекращено.

Из имеющейся в материалах административного дела схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей, двигавшихся в попутном направлении, произошло при совершении маневра поворот налево путем пересечения регулируемого перекрестка. При этом из расположения автомобилей после ДТП, локализации повреждений автомобилей, указанных в справке о ДТП, усматривается, что автомобиль ... в момент ДТП находился на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие с п.8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к свершению ДТП привело не соблюдение ПДД РФ А.Г. Сахаповым, в чьих действиях суд усматривает наличие вины.

Поскольку риск автогражданской ответственности владельца автомобиля ... застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», то ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению данным страховщиком.

Учитывая, что суду заинтересованными сторонами дела не представлено альтернативных результатов оценки, суд считает возможным руководствоваться результатами оценки, проведенной по инициативе истицы с извещением ответчиков о месте и времени проведения осмотра автомобиля. При изложенном с ООО «Росгосстрах» в пользу Е.Г. Нагимовой подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 83256,22руб.

Поскольку ущерб в полном объеме возмещается страховой выплатой, А.Г. Сахапов подлежит освобождению от гражданской правовой ответственности.

Также с указанного страховщика в пользу истицы подлежат взысканию непосредственно связанные со страховым событием документально подтвержденные убытки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 1 500руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требование истицы в части оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 10000 руб.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика - ООО «Росгосстрах», в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 743руб., а также дорожные расходы по междугороднему переезду в целях участия в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО11 Нагимовой страховое возмещение в размере 83256, 22 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2743 руб., транспортные расходы в размере 2200 руб.

ФИО12 Нагимовой отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату представителя в размере 10000 руб.

ФИО13 Нагимовой отказать в удовлетворении иска к ФИО14 Сахапову о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Ответчики могут обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня получении я копии решения.

...

Копия верна.

Судья: Р.К. Багавова