... Дело № 2-8082/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой Р.К., при секретаре Л.Р. Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 Хмельниковой к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РТ о перерасчете размера назначенных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскании сумм задолженности, у с т а н о в и л: И.В. Хмельникова обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РТ, изложив в обоснование требований следующее. В период работы в должности фрезеровщицы в КАПО им. С.П. Горбунова, она ..., при исполнении служебных обязанностей получила производственную травму. Учреждением медико – социальной экспертизы (далее по тексту – МСЭ) в 1993г. установлена степень утраты ею профессиональной трудоспособности в размере .... На основании данных документов работодателем И.В. ФИО1 производились ежемесячные денежные выплаты в связи с утратой трудоспособности. Далее в связи с изменением законодательства страховые выплаты стали производиться учреждением Фонда социального страхования РФ по РТ (далее по тексту – ФСС). ... при получении в ФСС справки – расчета сумм страховых выплат И.В. ФИО1 узнала, что выплаты производятся с учетом ранее установленного работодателем процента вины в происшествии с ее стороны в размере 15 %, о чем она ранее уведомлена не была. При этом в акте о несчастном случае на производстве, установленной формы, не указано на наличие вины с ее стороны, что свидетельствует о неправомерности расчета производимых выплат. Таким образом, за ФСС образовалась задолженность, начиная с января 2000г. Просит произвести перерасчет и установить размер ежемесячной страховой выплаты в сумме 923,95руб., взыскать с ФСС задолженность за период с ... по ... в сумме 29885,5руб. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал. Третье лицо ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» в суд представителя не направило, письменно просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 8 ГК РФ, 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Согласно ст.11 ГК РФ, 1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. Судом установлено, что ... ФИО10 (в настоящее время Хмельникова), работавшая фрезеровщицей в КАПО им. С.П. Горбунова, в результате несчастного случая на производстве, получила травму. По результатам расследования данного события комиссией предприятия ... составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденный руководителем предприятия ... Также материалами дела установлено, что в соответствие с заключением ... ВТЭК г.Казани от ... ФИО5 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ... Решением генерального директора КАПО им. С.П. Горбунова от ... с учетом установленной степени утраты профессиональной трудоспособности и среднего заработка до несчастного случая, пострадавшей установлен размер ежемесячной денежной выплаты компенсационного характера, подлежавшей выплате с ... По результатам повторного освидетельствования во МСЭК с ... ФИО5 установлены ... бессрочно. Согласно материалам дела, вплоть до ... предприятием с учетом наличия ... утраты профессиональной трудоспособности, производился перерасчет размера компенсационной выплаты и ФИО5 выплачивались соответствующие денежные средства. Суду представлена выписка из протокола заседания профсоюзного комитета КАПО им. С.П. Горбунова от ..., которой определено, что по результатам заслушивая начальника юридического отдела объединения было постановлено считать предложение администрации о применении смешанной ответственности при возмещении вреда ФИО5 правомочным и установить степень вины пострадавшего в размере ... Основываясь на данном решении профсоюзного комитета, распоряжением генерального директора КАПО им. С.П. Горбунова от ..., работодатель уменьшил размер компенсационной выплаты пропорционально установленной степени вины пострадавшей. В связи с принятием Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон) дела пострадавших переданы страхователями (предприятиями) страховщику – ФСС, которым с 01.01.2000г. осуществляются страховые выплаты пострадавшим от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Приказом ФСС от ... ... ФИО5 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 50,65руб. Согласно прилагаемой к приказу справе – расчету размер выплаты определен с учетом утраты профессиональной трудоспособности в размере ... и процента вины предприятия в размере ... Приказом предусмотрено направление копии данного документа ФИО5. ФСС регулярно в соответствие с утверждаемыми коэффициентами увеличения утраченного заработка производился перерасчет размера страховой выплаты. В справке- расчете на ... указано, что процент утраты профессиональной трудоспособности, учитываемый при расчете, составляет ... процент вины застрахованного согласно акту Н-1 или решению суда составляет ... Согласно пояснениям представителя истца, И.В. Хмельникова ФИО11 только истребовав в ФСС данную справку – расчет, ... узнала об установлении ее степени вины в несчастном случае на производстве в размере ... Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Ст.7 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением ВС РФ от 24.12.1992г. № 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» (далее по тексту – Правила) установлено, что если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего размер возмещения соответственно уменьшается. При определении степени вины потерпевшего рассматривается заключение профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации или иного уполномоченного работниками представительного органа по этому вопросу. Согласно действововшему на дату несчастного случая на производстве Положению о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС и Госпроматомнадзора СССР от 17.08.1989 г. № 8-12 (далее по тексту – Положение) 1.6. Контроль за правильным и своевременным расследованием и учетом несчастных случаев на производстве, а также выполнением мероприятий по устранению причин, вызвавших несчастный случай, осуществляют: министерства, ведомства, вышестоящие хозяйственные органы, профсоюзные комитеты предприятий, техническая инспекция труда, советы и комитеты профсоюзов, органы государственного надзора на подконтрольных предприятиях (объектах). 2.2. комиссия в составе начальника цеха (главного специалиста предприятия), начальника отдела (бюро, инженера, специалиста, исполняющего его обязанности) охраны труда предприятия (цеха), старшего общественного инспектора по охране труда или другого представителя профсоюзного комитета цеха (подразделения) обязана: в течение трех суток провести расследование обстоятельств и причин несчастного случая, выявить и опросить очевидцев и лиц, допустивших нарушения правил по охране труда, стандартов безопасности труда, по возможности получить объяснение от пострадавшего; составить акт формы Н-1 в четырех экземплярах, в котором указать причины несчастного случая и мероприятия по его предупреждению, и направить акты руководителю предприятия для утверждения. 2.3. Руководитель предприятия незамедлительно принимает меры к устранению причин, вызвавших несчастный случай на производстве, в течение трех суток после окончания расследования утверждает четыре экземпляра акта формы Н-1 и по одному направляет: пострадавшему или лицу, представляющему его интересы; начальнику цеха; начальнику отдела (бюро, инженеру, специалисту, исполняющему его обязанности) охраны труда предприятия с материалами расследования; техническому инспектору труда. Администрация предприятия обязана также направить копии акта формы Н-1 профсоюзному комитету, представителю органа государственного надзора на подконтрольных предприятиях (объектах). Вышеуказанный акт формы Н-1 не содержит сведений о нарушении требований законодательства, допущении грубой неосторожности со стороны потерпевшей, содействовавших свершению несчастного случая. В частности, раздел 13 акта, предусматривающий внесение сведений о лицах, допустивших нарушения правил по охране труда, не содержит записей. Расследование несчастного случая в рассматриваемый период подлежало осуществлению в установленные Положением сроки, в рамках которого и предполагалось решение вопроса о виновности в происшествии лиц. При этом Положением прямо предусмотрено участие представителя профсоюзного органа в расследовании несчастного случая и контроль профсоюзного органа за правильным и своевременным его расследованием. Следует отметить и то, что постановление профсоюзного комитета оформлено много позже расследования несчастного случая, на основании предложения администрации предприятия. Данное решение профсоюзного комитета предприятия принято в соответствии с вышеприведенной ст. 7 Правил, введенных в действие только с 01.12.1992г. и, соответственно, неправомерно примененных к правоотношениям, возникшим до введения в действие данного нормативного правового акта. Опрошенным в судебном заседании главным техническим инспектором Республиканского Комитета профсоюзов трудящихся авиационной промышленности ФИО6 пояснено, что даже в случае присутствия головокружения у И.В. Хмельниковой (на чем основано признание ее вины) подобной травмы с отрывом фаланг пальцев произойти не могло технически, если бы работодателем были соблюдены требования к оборудованию рабочего места и станок был бы оснащен защитным экраном. Оценив установленные обстоятельства признания вины пострадавшей И.В. Хмельниковой в рассматриваемом несчастном случае на производстве, суд приходит к выводу о неправомерности действий администрации КАПО им. С.П. Горбунова в решении данного вопроса и установлении истцу ... вины при получении производственной травмы и, соответственно, о нарушении гражданских прав истца, подлежащих восстановлению. Таким образом, ФСС изначально, был неверно исчислен и назначен размер ежемесячной страховой выплаты истцу. Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Постановление) (п., 26), если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. При рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат (п.21) следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Согласно п.3 ст.15 Закона требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Согласно п. 20 Постановления при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года. Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по страховым выплатам. С целью оценки периода взыскания суд учитывает обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца, степень вины страховщика в допущенном нарушении. Кроме того, суд учитывая, что при перерасчете с целью учета вины самой пострадавшей размер данной выплаты уменьшился, также размер выплат неоднократно менялся, в том числе и ввиду индексаций, при этом в справках – расчетах ФСС указано либо на степень вины предприятия, либо пострадавшего, считает доводы представителя истца о том, что И.В. Хмельникова узнала об установлении ей степени вины только в 2011г., несостоятельными. В связи с чем, суд полагает необходимым применить срока исковой давности и удовлетворить требование истца за прошлое время не более чем за три года. В целях установления размера ежемесячной денежной выплаты и задолженности за прошедший период, суд считает возможным руководствоваться расчетом истца, проверив его математическим способом, учитывая при этом, что ответчиком альтернативного расчета не представлено, доводов и возражений относительно расчета истца также не представлено. При изложенном, суд считает необходимым взыскивать с ФСС в пользу истца ежемесячно, начиная с ... пожизненно в счет возмещения вреда здоровью 923,95руб. с соответствующей индексацией, предусмотренной Правительством РФ, а также взыскать задолженность за период с августа 2008г. по октябрь 2011г. включительно 12991, 80 руб. В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 519,67руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскивать с Фонда социального страхования РФ по РТ в пользу ФИО12 Хмельниковой ежемесячно, начиная с ... пожизненно в счет возмещения вреда здоровью 923, 95 руб. с соответствующей индексацией, предусмотренной Правительством РФ. Взыскать с Фонда социального страхования РФ по РТ в пользу ФИО13 Хмельниковой задолженность за период с августа 2008 г. по октябрь 2011 г. включительно 12991, 80 руб. Взыскать с Фонда социального страхования РФ по РТ государственную пошлину в доход государства в размере 519, 67 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. ... ... Судья: Р.К. Багавова