... Дело № 2-8207/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р. Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 Юлмухамедова к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Р.В. Юлмухамедов обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», в обоснование требований указывая, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля ... в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство по договору добровольного страхования застраховано в ООО «Росгосстрах». Страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения на основании того, что он отказался произвести ремонт в организации, выбранной страховщиком. Он самостоятельно произвел восстановительный ремонт, стоимость которого составила 231 792руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 231 792руб. в счет страхового возмещения, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 23000руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в суд представителя не направил, представив отзыв с просьбой об отказе в иске.

Третье лицо Р.Х. Гафуров в суд не явился, судом извещался надлежащим образом.

Третье лицо АКБ БТА- Казань (ОАО) в суд представителя не направило, должным образом извещено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 428 ГК РФ 1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что принадлежащий Р.В. Юлмухамедову автомобиль ... застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» по полюсу «АВТОКАСКО», в том числе по страховому риску «Ущерб». Выгодоприобретателем по договору является АКБ БТА- Казань (ОАО).

Также судом установлено, что в страховом полисе в разделе «Варианты выплаты страхового возмещения» отметка поставлена в строке «Вариант А» с условием «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

... в период действия договора произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля «ВАЗ 21340» под управлением Р.Х. Гафурова. Автомобилю истца в результате данного ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

При обращении Р.В. Юлмухамедова в ООО «Росгосстрах» по направлению последнего ... ... был произведен осмотр автомобиля истца.

Согласно материалам дела истец неоднократно обращался к страховщику с дополнительными заявлениями о выплате страхового возмещения в денежной сумме, указывая, что намерен произвести ремонт самостоятельно и далее после проведения ремонта. Ответчик на данные заявления ответил отказом, мотивировав решение тем, что в страховом полисе в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами указан ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (также - СТОА) по направлению страховщика.

Также истцом представлены доказательства, подтверждающие, что фактическая стоимость произведенного в настоящее время ремонта автомобиля составила 231 792руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает, что рассматриваемое событие является страховым случаем (событием), что не оспаривается ответчиком и влечет обязанность страховщика по исполнению договорных обязательств в части возмещения ущерба.

Руководствуясь приведенными положениями ст. 929, 943 и 428 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор страхования по смыслу является договором присоединения, заключаемым путем заполнения типового бланка полиса, условия которого определяются Правилами страхования и одним из существенных условий которого является его цена. Страхователь в данном случае является экономически слабой стороной. Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке услуг, оценив страховые риски при заключении договора, применил установленный им же страховой тариф. При этом суд учитывает, что страховщиком соответствие требований истца о выплате страхового возмещения в денежной сумме условиям договора страхования в части примененного страхового тарифа и соответственно размера внесенной истцом страховой премии не оспаривается.

При изложенном, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законодательством оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести выплату страхового возмещения.

С ответчика в пользу истца в данном случае подлежит взысканию страховое возмещение в размере фактически произведенных на ремонт автомобиля затрат в сумме 231 792руб. Суд учитывает при этом, что выгодоприобретателем по договору страхования намерения о реализации прав по договору страхования не заявлено.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в разумных приделах и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 5 000руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 23000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5517,9руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО9 Юлмухамедова страховое возмещение в размере 231 792 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 5 000руб., по уплате государственной пошлины в размере 5 517,90 руб.

ФИО10 Юлмухамедову отказать в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья: Р.К. Багавова