Копия. Дело № 2 – 10502 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 д е к а б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

муниципального унитарного предприятия города Казани «ПАТП № 4» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Якимову П.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец - муниципальное унитарное предприятие города Казани «ПАТП № 4» (далее – МУП г. Казани «ПАТП № 4») обратилось в суд с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах», Якимову П.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснований требований, что 15 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ-7 гос. номер ... под управлением водителя Якимова П.В., принадлежащего последнему на праве собственности, и автобуса «Нефаз 5299-30-22» гос. номер ..., принадлежащего ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», которым управлял водитель Хайрутдинов Ю.Я.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... начальника ОГИБДД Московского РУВД г. Казани от 15 сентября 2011 года Правила дорожного движения нарушил водитель Якимов П.В. Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств водителя Якимова П.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису .... Согласно отчёту № 3845 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Нефаз 5299-30-22» гос. номер ..., составленному независимым оценщиком ООО «Независимая Экспертная Оценка-Казань», стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 72870 рублей. Стоимость оценки – 1500 рублей. Между ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и МУП г. Казани «ПАТП № 4» был составлен договор уступки права требования, согласно которому МУП г. Казани принимает все права ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», возникших по исполнению договора страхования автогражданской ответственности согласно полису ВВВ № 0580363234 по получению суммы страхового возмещения, услуг оценщика. В связи с чем просил суд взыскать с ответчиков стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей, стоимость оценки на общую сумму 74370 рублей и уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца – Пряслов Д.Ю. (копия доверенности на л.д. 5) исковые требования поддержал в полном объёме, при этом уточнил, что просит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещён надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 31.10.2011 года (л.д. 35), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Якимов П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 10.11.2011 года, в которой указывает, что просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 36).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса (ГК) РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 15 сентября 2011 года в 06 часов 30 минут у дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Якимов П.В., управлявший автомобилем Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак ..., и водитель Хайрутдинов Ю.Я., управлявший автобусом «Нефаз 5299-30-22» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7; копия паспорта транспортного средства на л.д. 8). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2011 года водитель Якимов П.В. был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: расположение т/с на проезжей части дороги, встречного разъезда, обгона, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 10 оборот).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Мазда СХ-7 гос. рег. знак ... – Якимова П.В. (собственник он же) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автобуса Нефаз 5299-30-22 гос. рег. знак ... ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилась к независимому оценщику.

Страховая компания была уведомлена надлежащим образом о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства (уведомление на л.д. 12).

Согласно отчёту № 3845 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Нефаз 5299-30-22 гос. рег. знак ..., составленному ООО «Независимая Экспертная Оценка – Казань», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 46059 рублей 46 копеек (л.д. 14-31).

26 октября 2011 года между ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (первоначальный кредитор) и МУП г. Казани «ПАТП № 4» (кредитор) заключен договор об уступке права требования (копия на л.д. 32), согласно п. 1.1. которого первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику (ООО «Росгосстрах», Якимов П.В.), возникших по исполнению договора страхования автогражданской ответственности, согласно полиса ... по получению суммы страхового возмещения по а/м Нефаз 5299-30-22 гос. номер ВО 961 16RUS и иных убытков, возникших из страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.09.2011 г. с участием а/м первоначального кредитора. По факту наступившего страхового случая первоначальный кредитор имеет право требования к должнику на получение возмещения и иных выплат, состоящих из следующих сумм: страхового возмещения 72870 руб. по а/м Нефаз 5299-30-22 гос. номер ...; услуг оценщика 1500 руб.; иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (госпошлина и др.).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей, в связи с чем поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля Мазда СХ-7 гос. рег. знак О 232 КО 116RUS – Якимова П.В., которым в момент ДТП управлял он сам, застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает необходимым взыскать именно с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 46059 рублей 46 копеек (стоимость восстановительного ремонта согласно отчёту № 3845 ООО «Независимая Экспертная Оценка – Казань»), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) согласно действующему законодательству не выплачен.

Ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автобуса Нефаз 5299-30-22 гос. рег. знак ВО 961 16RUS).

За составление отчёта истцом было оплачено 1500 рублей (кассовый чек на л.д. 13), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1626 рублей 78 копеек (квитанция на л.д. 4).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования МУП г. Казани «ПАТП № 4» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу муниципального унитарного предприятия города Казани «ПАТП № 4» страховое возмещение в размере 46059 рублей 46 копеек, расходы за составление отчёта в размере 1500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1626 рублей 78 копеек, а всего 49186 рублей 24 копейки (сорок девять тысяч сто восемьдесят шесть рублей двадцать четыре копейки).

В иске в части взыскания с Якимова П.В. материального ущерба о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)