Копия. Дело № 2 – 10759 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 д е к а б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ганиева Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Ганиев Р.А. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 4 августа 2011 года на улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093 гос. рег. знак ... под управлением Якупова А.Н. и автомобиля Хонда Цивик гос. рег. знак ... под управлением Ганиева Р.А., принадлежащего ему на праве собственности. При этом автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Якупов А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 23363 рублей. Однако данная сумма не отражает реальный размер причинённого истцу ущерба, и он был вынужден обратиться к независимым оценщикам. Согласно отчёту ООО «Авант Групп» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 67724 руб. 17 коп., за оценку истцом оплачено 3000 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 16028 руб. 98 коп., за оценку оплачено 2000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму разницы восстановительного ремонта 44361 руб. 17 коп., сумму утраты товарной стоимости 16028 руб. 98 коп., расходы на проведение оценок 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 700 рублей и уплаченную госпошлину 2161 руб. 70 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 31.10.2011 года (л.д. 47), его интересы представлял Давлетшин М.С. (доверенность на л.д. 60), который требования истца поддержал в полном объёме, уточнив, что не поддерживает требования о взыскании расходов за проведение оценок в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Островский В.В. (копия доверенности на л.д. 62-63) иск не признал.

Третье лицо – Якупов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 01.12.2011 года (л.д. 51), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 4 августа 2011 года в 22 час. 10 мин. на перекрестке улиц ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Якупов А.Н., управлявший автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ..., и водитель Ганиев Р.А., управлявший автомобилем HONDA CIVIC государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о государственной регистрации ТС на л.д. 6). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 августа 2011 года водитель Якупов А.Н. был признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 8).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21093 гос. рег. знак ... – Якупова А.Н. (собственник он же) была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

11 августа 2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 23363 рублей, что подтверждается актом № ... о страховом случае по ОСАГО (копия на л.д. 11).

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также для определения величины утраты товарной стоимости данного автомобиля.

Согласно отчёту № 404-К/09.11 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства HONDA CIVIC гос. регистрационный знак ..., составленному ООО «Авант Групп», стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа на заменяемые детали) составляет 67724 руб. 17 коп. (л.д. 13-26).

Согласно заключению № 404-К/09.11 (УТС) об оценке утраты товарной стоимости автомобиля, составленному ООО «Авант Групп», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 16028 рублей 98 копеек (л.д. 30-39).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Следовательно, общая сумма материального ущерба, причинённая истцу, составляет 83753 рубля 15 копеек (67724,17 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) + 16028,98 руб. (величина УТС) согласно отчётам ООО «Авант Групп»).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ 21093 гос. рег. знак ... – Якупова А.Н., которым в момент ДТП управлял он сам, была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 23363 рублей, то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 60390 рублей 15 копеек (разница между общей суммой материального ущерба (83753,15 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (23363 руб.)), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) в соответствии с действующим законодательством не выплачен.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2011 рублей 70 копеек (квитанция на л.д. 4).

Согласно ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию 700 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности на представителя (справка на л.д. 61).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ганиева Р.А. страховое возмещение в размере 60390 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2011 рублей 70 копеек, а всего 68601 рубль 85 копеек (шестьдесят восемь тысяч шестьсот один рубль восемьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)