... Дело № 2-7918/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидорова ... о признании неправомерным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.Г. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. В обоснование указал, что Постановлением Главы администрации г.Казани ... от ... «О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)» ..., в котором зарегистрирован и проживает заявитель признан непригодным для постоянного проживания (ветхим). Решением Авиастроительного районного суда г.Казани отказ Администрации Авиастроительного района г.Казани в передаче заявителю в собственность жилого помещения был признан незаконным. Судебная коллегия Верховного суда РТ от 11.10.2004г. данное решение оставила без изменения, указав на аварийное состояние дома. Постановлением Кабинета Министров от 08.02.2011г. № 76 была утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011г. Однако в списках отселяемых домов по этому постановлению ... не значится. Заявитель неоднократно обращался в адрес МКУ «УЖП ИК МО г.Казани» и ИК МО г.Казани с заявлениями о включении его жилого помещения в Программу, однако Сидорову С.Г. было отказано.

В связи с изложенным, заявитель просит признать действия (бездействие) ИК МО г.Казани неправомерным и обязать ответчика включить его жилое помещение в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011г.

В судебном заседании заявитель Сидоров С.Г. исковые требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица МКУ «УЖП ИК МО г.Казани» Хайруллина Н.А. против удовлетворения заявления возражала.

Представители заинтересованных лиц ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что Сидоров С.Г. зарегистрирован по адресу: ... комн.1 (л.д.18). Постановлением Главы администрации г.Казани ... от ... «О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)» ... признан непригодным для постоянного проживания (ветхим). Указанным постановлением на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Казани была возложена обязанность обеспечить переселение семей из указанного дома (л.д.32-33). Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 16.10.2006г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ 20.11.2006г., на ИК МО г.Казани была возложена обязанность предоставить Сидорову С.Г. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям (л.д.35-37).

Постановлением Кабинета Министров РТ от 08.02.2011г. № 76 была утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011г. В списках отселяемых домов в соответствии с данной программой, ..., где проживает заявитель, включен не был. Заявитель полагает, что не включение жилого помещения ... по ... в указанную Программу нарушает его конституционные права на жилище и достойную жизнь.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требования Сидорова С.Г. подлежат отклонению исходя из следующего.

Как следует из переписки между заявителем и органами местного самоуправления, имеющейся в материалах дела, Сидорову С.Г. неоднократно предлагались варианты комнат в пределах ранее занимаемой площади, согласно вступившим в законную силу постановлениям суда, однако заявитель от предложенных вариантов отказался. Сидоровым С.Г. в судебном заседании указанные факты не отрицались.

Дом заявителя не может быть включен в программу на 2011г., поскольку он является непригодным для постоянного проживания, но не признан аварийным и подлежащим отселению за счет средств Фонда содействия и реформирования ЖКХ.

Суд полагает, что указанным постановлением права заявителя не нарушены, поскольку работа по обследованию жилищного фонда ведется ежегодно, следующая Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда будет проведена в конце 2011г. Более того, ИК МО г.Казани не отказывается от предоставления Сидорову С.Г. жилого помещения в соответствии с решением Вахитовского районного суда г.Казани, однако заявителем предложенные варианты отклоняются.

При таких обстоятельствах, судом неправомерность в действиях ИК МО г.Казани не усматривается, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Также судом учитывается тот факт, что с требованиями о признании действий ИК МО г.Казани неправомерными, выразившихся, по сути, в невключении жилого ... в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011г., Сидоров С.Г. обратился лишь 08.08.2011г., тогда как Постановление Кабинета Министров РТ № 76 об утверждении данной программы было издано 08.02.2011г. После этого истец неоднократно обращался к заинтересованному лицу 03.03.2011 (л.д. 9), 05.04.2011г. (л.д. 11) с заявлениями о включении его дома в программу, что свидетельствует, что о существовании программы и о невключении его дома в программу он был осведомлен.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом, в нарушении указанной выше нормы, заявитель обратился в суд через 6 месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении по его мнению прав и свобод, что является пропуском срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Поскольку Сидоровым С.Г. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, оснований для его восстановления судом не усматривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сидорова ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...