... Дело № 2-8259/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой ... к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности выдать направление на восстановительный ремонт, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Закирова Г.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», указав в обоснование иска, что 08.07.2011г., направляясь в сторону Зеленого Бора через Танковое кольцо, в результате объезда через бордюр дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между двумя троллейбусами, ее автомобилю «...», государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. Поскольку транспортное средство истицы застраховано по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», Закирова Г.А. 11.07.2011г. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае. 13.07.2011г. истице было выдано направление на ремонт ее транспортного средства. Поскольку впоследствии обнаружились повреждения колес автомобиля с правой стороны в результате произошедшего ДТП, Закирова Г.А. обратилась к страховщику с заявлением, в котором просила произвести ремонт поврежденных колес. Однако письмом от 25.07.2011г. истице было отказано в ремонте ввиду того, что колеса не являются кузовным элементом транспортного средства, в связи с чем указанные повреждения не подпадают под действие особых условий договора от 12.04.2011г.

На основании изложенного, истица просит в судебном заседании обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдать ей направление на восстановительный ремонт автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... в части замены диска переднего правого колеса, шины переднего правого колеса, шины заднего правового колеса, диска заднего правового колеса; взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Закировой Г.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что истице Закировой Г.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... (л.д. 65).

12.04.2011г. между Закировой Г.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования, истице выдан полис (л.д.6). Страховая премия по договору составила 310074 руб., страховая сумма 7015 254 рублей. Срок действия договора с 13.04.2011г. по 12.04.2011г. Выгодоприобретателем по договору является истица. В соответствии с условиями заключенного договора, страховыми рисками является «Ущерб» и «Угон/Хищение». Особыми условиями договора предусмотрено, что страховщик дополнительно имеет право 2 раза в год выплатить страховое возмещение по указанным рискам без предоставления справок из компетентных органов в случае, если повреждены только кузовные элементы ТС и/или «стеклянные элементы». Максимальный размер возмещения по каждому обращению составляет 300000 рублей.

08.07.2011г. истица направлялась в сторону Зеленого Бора через Танковое кольцо. В районе Танкового кольца произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух троллейбусов. Истица, попытавшись объехать указанное ДТП, заехала на высокий бордюр, в результате чего ее транспортному средству были причинены механические повреждения.

11.07.2010г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о произошедшем страховом случае, указав, что в результате указанного происшествия у ее автомобиля был поврежден порог с правой стороны, колеса - переднее и заднее с правой стороны (л.д.7).

11.07.2011г. ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истицы, в соответствии с которым было дано заключение о том, что АМТС требуется восстановительный ремонт согласно акта осмотра (л.д.8).

Как пояснила представитель истицы в ходе судебного заседания, Закировой Г.А. впоследствии были обнаружены скрытые повреждения, которые явились следствием ДТП от 08.07.2011г., выразившиеся в постороннем шуме в колесах ввиду их повреждения.

12.07.2011г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на СТОА ввиду обнаружившихся скрытых дефектов в виде повреждения колес (л.д.9).

13.07.2011г. истице было выдано направление на ремонт ее транспортного средства согласно акту осмотра от 11.07.2011г., за исключением диска колеса переднего правого, заднего правого, шины колеса передней правой и задней правой (л.д.10).

14.07.2011г. истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что посторонний шум в автомобиле и повреждение переднего и заднего колеса с правой стороны явились следствием повреждения порога автомобиля. Поскольку стоимость причиненного ущерба автомобилю истицы составляет менее 300000 руб., она просила страховщика произвести замену поврежденных элементов.

Письмом от 25.07.2011г. истице было отказано в возмещении повреждений покрышки колеса переднего правого, диска колеса переднего правого, покрышки колеса заднего правого, диска колеса заднего правого ввиду того, что указанные элементы не являются кузовными/стеклянными элементами транспортного средства (л.д.12).

Суд полагает, что требования Закировой Г.А. подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.11.14 Правил страхования, при обнаружении скрытых повреждений и дефектов, связанных с наступившим страховым случаем и выявленных в процессе ремонта транспортного средства и/или ДО, страхователь обязан до их устранения известить об этом страховщика для составления дополнительного акта.

Истицей указанное требование вышеназванного пункта правил было исполнено, об обнаружившихся скрытых элементах ею было сообщено в заявлении страховщику, однако ответчиком дополнительный акт составлен не был, скрытые дефекты не были приняты во внимание. Судом учитывается тот факт, что после произошедшего страхового случая, впоследствии обнаруженные истицей скрытые повреждения в виде прогиба порога автомобиля с правой стороны, что привело к постороннему шуму и повреждению колес, не могли быть обнаружены ею ранее, поскольку Закирова Г.А. не является специалистом в этой области. Дефекты автомобиля, возникшие в результате наезда на высокий поребрик, изначально не визуализировались. Посторонний шум в автомобиле возник также позднее, о чем истицей незамедлительно было сообщено страховщику.

Рассматривая ситуацию с точки зрения страховщика, даже если бы истица вызвала сотрудников ГИБДД в момент наезда на бордюр, указанное не изменило бы сложившуюся на тот момент ситуацию, поскольку повреждения являлись скрытыми и непосредственно после произошедшего страхового случая они были не видны.

Истицей требования заявляются на основании особых условий, закрепленных в договоре страхования, в соответствии с которыми она имеет право два раза в год обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов.

Доводы ответчика о том, что поврежденные элементы не являются кузовными/стеклянными элементами транспортного средства, что в соответствии с п.11.11.2 Правил страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, судом отвергаются как необоснованные, поскольку изначально в акте осмотра от 11.07.2011г. ответчиком были зафиксированы также повреждения колес с правой стороны (шины и диски), что является фактом признания страховщиком уже на тот момент скрытых дефектов, возникших в результате наезда на бордюр.

В совокупности приведенных выше доводов, суд приходит к выводу, что заявленные требования Закировой Г.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На ответчика подлежит возложению обязанность по выдаче истице направления на восстановительный ремонт ее транспортного средства в части замены диска переднего правого колеса, шины переднего правого колеса, шины заднего правого колеса, диска заднего правого колеса.

В силу ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым, исходя из принципов разумности, взыскать с ответчика в пользу истицы 5 000 рублей за представительские услуги (л.д.18,19).

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку нравственные страдания Закировой Г.А. связаны с причиненным ей материальным ущербом, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Нарушений неимущественных прав истицы со стороны ответчика судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закировой Г.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдать Закировой ... направление на восстановительный ремонт автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., в части замены диска переднего правого колеса, шины переднего правого колеса, шины заднего правого колеса, диска заднего правого колеса.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Закировой ... 5000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...