Копия. Дело № 2 – 9939 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 д е к а б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Юлдашова С.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Юлдашов С.К. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 14.09.2010 года в 22 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... между Бариевым М.М., управлявшим автомобилем Газель гос. номер ..., и Юлдашовым С.К., управлявшим автомобилем Мерседес Бенц гос. номер ..., собственником которого он является. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 14.09.2010 года виновным в данном ДТП признан Бариев М.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате данного ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения: задний правый фонарь, крышка багажника, задний правый датчик парктроника, крыло заднее правое, задний бампер. 13.02.2011 года в ООО «Росгосстрах» предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и так же предоставлен к осмотру автомобиль истца. От ООО «Росгосстрах» получено страховое возмещение в размере 47146 рублей 16 копеек, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истцом была организована независимая экспертиза в ООО «Консалтинговый центр «КонЭкс». Согласно отчёту № 11-04-10 от 05.05.2011 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, ущерб причиненный автомобилю истца составил с учетом износа на заменяемые детали 113162 рубля. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66015,84 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2361 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представлял Гребнев Д.В. (копия доверенности на л.д. 6), который требования истца поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 05.12.2011 года (л.д. 65), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – Бариев М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 05.12.2011 года (л.д. 66), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 14 сентября 2010 года в 22 час. 00 мин. возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Бариев М.М., управлявший автомобилем Газель государственный регистрационный знак ..., и водитель Юлдашов С.К., управлявший автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 8; копия паспорта транспортного средства на л.д. 9). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 14 сентября 2010 года водитель Бариев М.М. был признан виновным в нарушении п. п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности дорожного движения, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 11).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Газель гос. рег. знак ... – Бариева М.М. (собственник он же) была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 47146 рублей 16 копеек, что подтверждается актом № ... о страховом случае по ОСАГО на сумму 27137,86 руб. (копия на л.д. 12), актом № ... о страховом случае по ОСАГО на сумму 12788,55 руб. (копия на л.д. 13), актом № ... о страховом случае по ОСАГО на сумму 7219,75 руб. (копия на л.д. 14).

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчёту № 11-04-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц гос. рег. знак ..., составленному ООО «Консалтинговый центр «Консультации и Экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 113162 рубля (л.д. 15-44).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в Вахитовском районном суде г. Казани уже рассматривалось аналогичное дело, которое было оставлено без рассмотрения. В рамках производства по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая с учетом износа составила 108595 рублей 48 копеек.

В обоснование данного обстоятельства суду представлено заключение эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от 8 июля 2011 года № 288/47, составленное на основании определения от 16 июня 2011 года судьи Вахитовского районного суда г. Казани Ковальчука Н.А. по гражданскому делу № ... г. (копия на л.д. 67-73).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля Газель гос. рег. знак ... – Бариева М.М., которым в момент ДТП управлял он сам, была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 47146 руб. 16 коп., то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 61449 рублей 32 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы (108595,48 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (47146,16 руб.)), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) в соответствии с действующим законодательством не выплачен.

За составление отчёта истцом было оплачено 6000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 23 от 05.05.2011 г. на л.д. 45; договор № 11-04-10 на оказание услуг по оценке от 5 мая 2011 года на л.д. 46), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 6000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения (большая его часть) удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2223 рубля 48 копеек (квитанция на л.д. 5).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных услуг от 22 апреля 2011 года (л.д. 47), распиской от 22.04.2011 года на сумму 8000 рублей (л.д. 48).

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 700 рублей (справка на л.д. 7) за оформление нотариальной доверенности на представителя (л.д. 6), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юлдашова С.К. страховое возмещение в размере 61449 рублей 32 копеек, расходы за составление отчёта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2223 рубля 48 копеек, а всего 74672 рубля 80 копеек (семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два рубля восемьдесят копеек).

В удовлетворении иска в части взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)