Дело № 2-9248/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Зыбуновой Е.В., при секретаре Устиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова М.А. к Суворовой Э.А. и Барабановой Э.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Суворов М.А. обратился с иском к Суворовой Э.А. и Барабановой ЭА. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем кв.4 .... Квартира состоит из одной комнаты жилой площадью - 27,4 кв.м. общей площадью 54,05 кв.м. В связи с вступлением в брак с ответчицей Суворовой Э.А. 18 марта 1994 года она и ее дочь от первого брака - Барабанова Э.А были зарегистрированы в квартире истца 18 ноября 1994 года. 22 ноября 1994 года в квартире был прописан общий сын Суворов Д.М., ... рождения. Семейные отношения с ответчицей не сложились и решением суда Вахитовского района г. Казани от 27 декабря 1995 года брак был расторгнут. Ответчики Суворова Э.А., Барабанова Э.А., а также сын Д. в спорной квартире не проживают с 1995 года. Выехали из нее добровольно на другое постоянное место жительства, сохранив регистрацию. В настоящее время все они проживают по адресу: .... Препятствий в пользовании спорной квартирой им никто не чинил. Свое право на проживание в квартире они не реализуют, и попыток вселиться в нее никогда не предпринимали. В квартире нет никаких их вещей. Оплату коммунальных услуг и жилой площади ответчики не производят. Истец просит признать ответчиц и Суворова Д.М. утратившими право пользования кв...., расторгнуть с ними договор социального найма, а также обязать УФМС Вахитовского района г. Казани снять их с регистрации в вышеназванной квартире. Истец и его представитель Нигматуллина Ю.А. в судебном заседании иск поддержали. Ответчик Суворова Э.А. в судебном заседании иск не признала. Ответчик Барабанова Э.А. в судебное заседание не явилась. Третьи лица - Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, Муниципальное учреждение «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», отделение в Вахитовском районе отдела УФМС РФ по РТ в г. Казани, Муниципальное унитарное предприятие «ЖКУ Вахитовского района г.Казани» в суд своих представителей не направили. Выслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля ФИО19., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истец на основании договора социального найма муниципального жилищного фонда от 01.01.2005г. является нанимателем кв..... Квартира состоит из одной комнаты жилой площадью - 27,4 кв.м., общей площадью 54,05 кв.м. Из пояснений истца следует, что, в связи с вступлением в брак с ответчицей Суворовой Э.А. 18 марта 1994 года она и ее дочь от первого брака - Барабанова Э.А были зарегистрированы в его квартире 18 ноября 1994 года. 22 ноября 1994 года в квартире был прописан общий сын Суворов Д.М., ... года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги. Семейные отношения с ответчицей не сложились и решением суда Вахитовского района г. Казани от 27 декабря 1995 года брак был расторгнут. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака. Ответчики Суворова Э.А., Барабанова Э.А., а также сын Д. в спорной квартире не проживают с 1995 года. Выехали из нее добровольно на другое постоянное место жительства, сохранив регистрацию. В настоящее время все они проживают по адресу: .... Препятствий в пользовании спорной квартирой им никто не чинил. Свое право на проживание в квартире они не реализуют, и попыток вселиться в нее никогда не предпринимали. В квартире нет никаких их вещей. Оплату коммунальных услуг и жилой площади ответчики не производят. Из пояснений ответчика следует, что она выехала из спорного жилого помещения временно в реабилитационный центр на время лечения больной дочери – ... Барабановой Э.А. В квартире осталось их имущество, и они намерены вернуться туда после прохождения длительной реабилитации. Суд считает, что иск к Суворовой Э.А. и Барабановой Э.А. должен быть удовлетворен, поскольку Суворовой Э.А. не представлено каких-либо доказательств того, что после расторжении брака она проживала в спорной квартире. Кроме того, из пояснений сторон усматривается, что Барабанова Э.А. вообще в квартиру ... не вселялась. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 также пояснила, что Суворова Э.А. проживала в спорной квартире с маленьким сыном до 1995г., после 1995г. она ее не видела. Суд считает, что ответчики утратили право пользования квартирой ..., поскольку более десяти лет в указанной квартире они проживают и их регистрация носит формальный характер. Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения иска к Суворовой Э.А. и Барабановой Э.А. Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением. Органом регистрационного учёта по данному адресу является третье лицо - отделение в Вахитовском районе ОУФМС РФ по РТ, на который и должна быть возложена обязанность снять ответчиков с регистрационного учёта по адресу: .... Суд считает, что за Суворовым Д.М. должно быть сохранено право пользования кв...., поскольку несовершеннолетний Суворов Д.М. проживал в спорном жилом помещении вместе со своими родителями. При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Признать Суворову Э.А., Барабанову Э.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... Обязать отделение в Вахитовском районе отдела УФМС РФ по РТ в г. Казани снять Суворову Э.А., Барабанову Э.А. с регистрационного учета по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Зыбунова Е.В.