Дело N2-7337\2011.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

... Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Л.Р. Гиляжевой, как представителя истца – А.Ф.Незамеева,

ответчик – ЗАО «Арх идея», и третьи лица в суд представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 Незамеева к закрытому акционерному обществу «Арх-Идея» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующем двухкомнатной квартире, находящейся в ...., и встроенной автостоянке ..., строительная отметка ..., расположенных в жилом доме ...,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к закрытому акционерному обществу «Арх-Идея» (далее – «Общество АИ»), указывая в обоснование на то, что истец с ответчиком заключил договор об участии истца в долевом в строительстве указанных выше помещений. Он оплатила полностью строительство квартиры и места под стоянку автомобиля. Срок окончания строительства дома истек, однако, ни дом в целом, ни квартира, ни машиноместо не сданы в эксплуатацию и не переданы ответчиком истцу до настоящего времени, поэтому заявлены указанные выше требования.

Общество АИ, как ответчик, своего мнения по иску не сообщило, как и третьи лица – ООО «Фирма «Свей», Исполком муниципального образования город Казань и Управление Росреестра по РТ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что для постройки дома ... выдано Управлению реконструкции администрации г. Казани разрешение на строительство, каковое суду не представлено. Это управление передало земельный участок Обществу АИ, которое привлекало финансы для постройки дома ..., в том числе привлечены финансы истца для постройки ему жилых помещений – квартиры, и нежилых помещений стояночного места, о чем с истцом был заключены договоры от ... (л.д.10-16), от ... (л.д.18-19). Истец оплатил ответчику строительство квартиры и машиноместа, согласно данным справки ответчика т квитанций (л.д.21-24),

Момент окончания строительства истек, однако дом, и помещения для истца не сданы в эксплуатацию и не переданы ответчиком истцу до настоящего времени.

Данных о иных, кроме ответчика, правообладателях земельного участка суду не предоставлены. Данных о иных, кроме истца, правообладателях на указанные в иске помещения суду не предоставлены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами по делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу.

Ответчик правами собственности на спорный объект не обладал и не обладает, он лишь организация, производящая работы по постройке дома для истца за счет средств истца.

Поскольку строительными нормами и правилами предусмотрено, что многоэтажный дом должен быть построен, поскольку строительство дома велось ответчиком и оно не завершено. Ответчиком не доказано, что у него не имеется проекта застройки дома. Поскольку дом не сдан в эксплуатацию, а истец желает, что бы было признано за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Поэтому суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, указанной в исковом заявлении в тех размерах, что указаны истцом.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300) – 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, приобрел права потребителя. Поскольку ответчик нарушил права потребителя – не передал истице квартиру и два машиноместа в сроки, оговоренные в договоре, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования города Казани 2.524.575 руб. 00 коп. - штраф в сумме равной 1\2 суммы стоимости квартиры (4.449.150 руб.) и машиноместо (600.000 руб.), каковые составляют сумму всего 5.049.150 руб.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на 13.200 руб., и им госпошлина оплачена в сумме 20.245 руб. 75 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены, и они должны быть с приведенной цены иска оплачены госпошлиной в сумме 33.445 руб. 75 коп.

Учитывая, что суд указанные выше судебные расходы понёс, как и истец, поэтому расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца и федерального бюджета.

Руководствуясь ст.309, 740, 746, 753 ГК РФ, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.98, 103, 56, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

За ФИО7 Незамеевым признать право на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства, соответствующем размеру доли в незавершенном строительством объекте, равному двухкомнатной квартире, находящейся в секции ..., строительная отметка – ...., и встроенной автостоянке ..., строительная отметка ..., расположенных в жилом доме ... по ул. ...,

С закрытого акционерного общества «Арх-Идея» взыскать в пользу

А) ФИО8 Незамеева 20.245 руб. 75 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

Б) доход федерального бюджета 13.200 руб. 40 копеек – сумму государственной пошлины.

В) в доход муниципального образования Города Казани - 2.524.575 руб. 00 коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А.Всеволодов