Дело №2-7313/2011. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ ... Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего – судьи С.А. Всеволодова, с участием секретаря – Л.М. Хуснетдиновой, Т.В.Казачковой - истцы и её представителя, Р.Ф.Зайнуллина - представителя ответчика, Третье лицо – исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны и СИПК «Строим будущее» в суд представителей не направили, третье лицо - потребительский кооператив «Строим будущее», своего представителя в суд не направило, Ф.М.Мухамадиевой, как представителя третьего лица – министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Казачковой к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании незаконным решения ответчика об аннулировании выплаты компенсации на ребенка в счет оплаты за квартиру, взыскании 9.910 руб. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период ...., 50.000 руб. 00 коп – суммы денежной компенсации морального вреда, 10.700 руб. – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, 880 руб. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Т.В.Казачкова (добрачная фамилия – Кузнецова) обратилась в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - ЖИЛФОНД), указывая в его обоснование на то, что истец, как лицо проживающее в ..., была признана органами муниципальной власти нуждающейся в улучшении жилищных условий из-за проживания в общежитии №53 как работник учреждения здравоохранения, и принята на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. В связи с чем с ней ... заключен через потребительский кооператив «Строим будущее», как агента Жилфонда, договор с Жилфондом на социальную ипотеку (далее договор от ...). Пунктом 3.2.10 этого договора предусматривалось, что в случае рождения ребенка после выбора квартиры, ей зачисляется на счет в оплату жилья исходя из нормы 18 кв.м. на каждого ребенка по начальной стоимости 1 кв.м. жилья. Согласно протоколу от ... выбора и передаче в будущую собственность квартиры стоимость 1 кв.м. определена в 22.000 руб. за 1 кв.м. ... истица вступила в брак и у неё родилась ... дочь Дарья. Истица обратилась в органы муниципальной власти -исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее – Исполком НЧ) и в Жилфонд с заявлением на выплату компенсации по случаю рождения ребенка, что предусмотрено договором от ..., и подала необходимые документы. Исполком НЧ передал её документы в Жилфонд, а тот получил от министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее - Минстрой) компенсацию в 200.000 руб. по случаю рождения у неё ребенка. Истице ответчик выдал взамен ранее выданного графика платежей новый график платежей, где были учтены эти 200.000 руб. Однако, ... истице сообщено ответчиком, что решение о зачислении на её счет 200.000 руб. аннулировано и деньги сняты с её счета, но новый график платежей ей не выдали. Обратившись за разъяснениями в Жилфонд истице дано два ответа, первый ответ о том, что на её счет 200.000 руб. не поступали, а второй, о том, что она переведена из одной целевой программы в другую целевую программу, которой не предусмотрены выплаты по целевой компенсации на ребенка. Истице никто не предлагал изменить условия договора социальной ипотеки, следовательно переводить её из одной программы в другую Жилфонд не имел права. Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан (далее – Кабмин РТ) не имеют обратной силы, поэтому ссылки ответчика на издание Кабмином РТ постановлений по вопросам выплаты компенсации на ребенка, исключающим факт выплаты ей такой компенсации при рождении ребенка, на неё не могут распространяться. В связи с чем истицей требуется признать незаконным решение Жилфонда об аннулировании выплаты компенсации на ребенка в счет оплаты за квартиру. Поскольку этими 200.000 руб. пользовался ответчик неправомерно, следовательно, истица имеет право на взыскание с ответчика 9.910 руб. – суммы процентов за пользование за период с ...., то есть 223 дня, чужими, то есть её, денежными средствами (200.000 руб. х 8% годовых : 360 дней в году х 223 дня). Этими действиями ответчика ей причинен моральный вред, каковой в сумме 50.000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в виде суммы денежной компенсации морального вреда. Истица оплатила труд представителя и оплатила изготовление доверенности представителю, всего 10.700 руб., каковые в качестве суммы судебных издержек на оплату услуг представителя она просит взыскать с ответчика наряду со взысканием 880 руб. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины. В судебном заседании - представитель Жилфонда, как ответчика, иск не признал, указав, что постановления Кабмина РТ не распространяются на истицу. Поэтому решение об аннулировании зачислений на счет истицы 200.000 руб. правомерно. Эта сумма в 200.000 руб. возвращена ли в бюджет республики либо Минстрою не известно. Нет оснований взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истицы, поскольку ответчик не пользовался её денежными средствами. Морального вреда истице не причинялось. Поэтому нет оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов. - исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны, как третье лицо, не сообщил своего мнения по иску, сообщив по запросу суда, что истица направляла заявление о выплате ей компенсации по случаю рождения ребенка и такое заявление направлено в Жилфонд. - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, как третье лицо, через представителя, сообщило о непризнании иска, поскольку на счет истицы были перечислены 200.000 руб. в соответствии с поступившей заявкой о выплате на счет истицы из бюджета республики по случаю рождения у неё ребенка. - СИПК «Строим будущее» мнения по иску не сообщило. Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 13 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" (далее Закон РТ от 27 декабря) – Гражданам в Республике Татарстан в системе социальной ипотеки предоставляются следующие меры государственной поддержки: 1) получение жилья с различным уровнем оплаты первоначального взноса; 2) рассрочка платежей за полученное жилье на период до 28,5 лет; 3) возможность оплаты стоимости жилья собственным трудом и (или) продукцией личного подсобного хозяйства; 4) предоставление невыкупленной части жилья в наем (в том числе в случае невозможности своевременного внесения текущих платежей с возможностью последующего возобновления выкупа жилья); 5) при рождении, а также при усыновлении (удочерении) каждого ребенка семье, реализующей право на жилище в соответствии с настоящим Законом и зарегистрированной в качестве нуждающейся в государственной поддержке в улучшении жилищных условий, предоставляется право на оплату первоначального и текущего взносов за выкупаемое жилье в размерах, установленных законодательством. Статьей 12 названного выше Закона РТ от 27 декабря введены стандарты ипотечного жилищного кредитования и они состоят - 1. Стандарты ипотечного жилищного кредитования должны содержать следующие основные положения: 1) размер ипотечного жилищного кредита (целевого займа); 2) размер процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту (целевому займу) либо порядок ее определения; 3) максимальную величину ежемесячного платежа по ипотечному жилищному кредиту (целевому займу) в зависимости от совокупного дохода семьи заемщика; 4) минимально допустимую сумму собственных средств заемщика, претендующего на получение ипотечного жилищного кредита (целевого займа); 5) срок предоставления ипотечного жилищного кредита (целевого займа); 6) порядок погашения ипотечного жилищного кредита (целевого займа), в том числе указание на право заемщика досрочно погасить задолженность по ипотечному жилищному кредиту (целевому займу); 7) требования к объектам недвижимости, принимаемым в залог; 8) порядок и условия предоставления ипотечных жилищных кредитов (целевых займов) с использованием средств специализированных ипотечных организаций. 2. Условия предоставления ипотечных жилищных кредитов (целевых займов), выдаваемых специализированными ипотечными организациями, устанавливаются указанными организациями в соответствии с законодательством. На основании Закона РТ от 27 декабря Кабинет Министров Республики Татарстан разработал Правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 г. N 190. Так пунктом 5 и 5.2 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан (далее – Правила и порядок постановки на учет), установлено, что 5. Основаниями постановки на учет семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, являются: 5.2. Дополнительные: проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, - независимо от нормы принятия на учет для приобретения жилья по социальной ипотеке; признание жилого помещения аварийным, ветхим; необходимость сноса занимаемых помещений по градостроительным планам; участие организаций по месту работы членов семьи, нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке, в финансировании программы развития жилищного строительства; иные случаи, установленные действующим законодательством. Названными правилами и порядком постановки на учет предусмотрено, что 6. Прием заявлений от Заявителя для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки осуществляется: по месту жительства - в органах местного самоуправления; по месту работы - должностными лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица. Согласно пункту 2.3 порядка заполнения унифицированной формы списка семей - В 3-м разделе указывается уникальный учетный номер семьи, присваиваемый в момент регистрации учетного дела конкретной семье. Основанием для регистрации учетного дела семьи является распоряжение главы органа местного самоуправления. Уникальный учетный номер семьи указывается в строке заявителя одним числом, состоящим из 18 знаков. Например, ..., где: ... - код района, города (код г. Набережные Челны); ... - номер учетного дела семьи; ... - ... - дата регистрации учетного дела семьи согласно распоряжению главы органа местного самоуправления. Судом установлено, что Т.В.Казачкова (добрачная фамилия – Кузнецова) как лицо проживающее в Республике Татарстан в ..., была признана ...., о чем свидетельствует номер учетного дела (пункт 2.3 порядка заполнения унифицированной формы списка семей), органами муниципальной власти нуждающейся в улучшении жилищных условий из-за проживания в общежитии №53, как работник бюджетного учреждения – учреждения здравоохранения, и принята на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в соответствии с абзацем первым и вторым пункта 5.2 Правил и порядка постановки на учет из-за проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, - независимо от нормы принятия на учет для приобретения жилья по социальной ипотеке, о чем свидетельствует ответ исполкома муниципального образования г. Набережные Челны (л.д.88). В связи с чем с ней ... заключен через потребительский кооператив «Строим будущее», как агента Жилфонда, договор (л.д.9-11) с Жилфондом об участии истицы в программе государственной поддержки в улучшении жилищных условий нуждающихся граждан, вставших на учет по социальной ипотеке. Пунктом 3.2.9 этого договора от ... предусматривалось, что в случае рождения ребенка после постановки на учет, истица имеет право участвовать в выборе квартиры, с момента рождения ребенка до даты окончания выбора квартиры и подведения итогов исходя из нормы 18 кв.м. на каждого ребенка по начальной стоимости 1 кв.м. будущей квартиры, определенной Жилфондом. Пунктом 3.2.10 этого договора от ... предусматривалось, что в случае рождения ребенка после выбора квартиры, ей зачисляется на счет кооператива «Строим будущее» в счет оплаты жилья исходя из нормы 18 кв.м. на каждого ребенка по начальной стоимости 1 кв.м. жилья. Согласно протоколу от ... (л.д.12) выбора и передачи в будущую собственность квартиры стоимость 1 кв.м. квартиры определена в 22.000 руб. за 1 кв.м. по ценам на ... Истице выдан график платежей по оплате квартиры по социальной ипотеке (л.д.13-15). ... истица вступила в брак и у неё родилась ... дочь Дарья, согласно данным представленных свидетельств о заключении брака и рождении (л.д.16,17). Истица обратилась ... в исполнительный комитет НЧ и в Жилфонд с заявлением (л.д.19) на выплату компенсации по случаю рождения у неё ребенка, что предусмотрено договором от ..., и подала необходимые документы. Исполком НЧ передал документы истицы в Жилфонд, а последний получил от Минстроя компенсацию в 200.000 руб. из бюджета Республики Татарстан по случаю рождения у истицы ребенка, о чем свидетельствуют данные графика платежей и пояснения лиц, участвующих в деле, а также данные о перечислении денежных средств из бюджета Республики Татарстан Минстроем в 2009 г., согласно данным переписки, списков и платежного поручения от ... (л.д.72-78). Истице ответчик выдал взамен ранее выданного графика платежей новый график платежей (л.д.21-22), где были учтены эти 200.000 руб. как произведенный платеж по случаю рождения у истицы ребенка. Однако, ... ответчиком сообщено истице 1)(л.д.29), что решение о зачислении на её счет 200.000 руб. аннулировано и деньги сняты с её счета, поскольку она переведена из одной категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в другую категорию – поскольку общежитие, где проживала истица было признано не пригодным для проживания. 2) (л.д.28), что государственная поддержка в сумме 200.000 руб. по договору социальной ипотеки в Жилфонд не поступала. Суд доводы ответчика, что государственная поддержка в сумме 200.000 руб. по договору социальной ипотеки в Жилфонд на счет истицы не поступала, признает недостоверными, поскольку они противоречат данным графика платежей и данным сообщенным исполкомом НЧ и Минстроем РТ. Суд доводы ответчика, что государственная поддержка в сумме 200.000 руб. по договору социальной ипотеки в Жилфонд была аннулирована, поскольку она переведена из одной целевой программы в другую целевую программу – предоставление жилья по программе переселения из домов, не подлежащих капитальному ремонту, то есть в соответствии с абзацем первым и третьим пункта 5.2 Правил и порядка постановки на учет, признает недостоверными и незаконными, поскольку перевод из одной целевой программы в другую должен по правилам делового оборота осуществляться с взаимного согласия или иного волеизъявления участников договорных отношений, то есть истицы и ответчика. Суду не предоставлено ни ответчиком, ин третьим лицом – исполкомом НЧ соответствующее заявление истицы о том, что она просила поставить её на учет как лицо, проживающее в жилом помещении признанным аварийным, ветхим, и о том, что исполкомом г.Набережные Челны вынесено соответствующее постановление о признании истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с ветхостью общежития. Истица отрицает факт получения от ответчика, или от иных органов власти государственных или муниципальных извещения об изменении её статуса переселения из общежития в новое жильё по социальной ипотеке из-за ветхости или аварийности общежития. Суду решение ответчика Жилфонда либо решение исполкома НЧ не об изменении статуса у истицы по постановке её на учет не предоставлено. Поэтому утверждения представителя Жилфонда извещения об изменении её статуса переселения из общежития в новое жильё по социальной ипотеке из-за ветхости или аварийности общежития, суд признает недостоверными, а доводы истицы – достоверными, поскольку истица такими сведениями не обладает, а ими обладают Жилфонд и исполком НЧ, которые удерживают соответствующие доказательства в виде соответствующего постановления о принятии истицы на учет. О переводе из одной программы в другую истица могла быть поставлена в известность при перерегистрации в соответствии с пунктом 1.10 Порядка предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2007 N 366 "О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27.12.2004 N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки", которым установлено, что - граждане, поставленные на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в органах местного самоуправления, обязаны после предварительного выбора квартиры и до подписания документов, удостоверяющих право на заселение и пользование выбранной квартирой, пройти по месту постановки на учет перерегистрацию в целях подтверждения на момент выбора жилого помещения права на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Перерегистрация осуществляется в том же порядке, что и постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Однако при перерегистрации истица не была поставлена в известность о переводе из одной программы в другую. Согласно п.7 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденном указанным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2007 N 366 "О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27.12.2004 N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" (в редакции от 2 августа 2007 г. N 366) - 7. Если после принятия на учет у семьи рождается ребенок, она получает государственную поддержку (направляемую на оплату стоимости жилого помещения) на сумму 200 тыс. рублей, но не более стоимости неоплаченной части жилого помещения на момент рождения ребенка. Суду решение ответчика Жилфонда об аннулировании выплаты Т.В. Казачковой компенсации в сумме 200.000 руб. на ребенка в счет оплаты за квартиру по договору от ... за №1650004114 не предоставлено, как и основания для принятия такого решения. Такое аннулирование было бы возможным, если бы на ... истица не участвовала в выборе квартиры и ей не предоставлялся бы график платежей с данными о том, что она имеет право на получение 200.000 руб. компенсации при рождении ребенка. Правовых оснований для таких действий со стороны жилфонда в отношении истицы об аннулировании выплаты компенсации на ребенка не имеется. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2007 N 366 "О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27.12.2004 N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" не содержит данных о придании обратной силы этому постановлению и возможности применении его положений к спорным правоотношениям по настоящему гражданскому делу. Поэтому ссылки ответчика на издание Кабмином РТ постановлений по вопросам выплаты компенсации на ребенка не позволяющим производить такие выплаты истице не состоятельны. Поэтому с учетом изложенного и установленного судом, суд приходит к выводу, что следует признать незаконным решение некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об аннулировании выплаты Т.В.Казачковой компенсации в сумме 200.000 руб. на ребенка в счет оплаты за квартиру по договору от .... за №... с момента принятия такого решения. Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Доводы истца, что этими 200.000 руб. пользовался ответчик неправомерно, следовательно, истица имеет право на взыскание с ответчика 9.910 руб. – суммы процентов за пользование за период с ...., то есть 223 дня, чужими, то есть её, денежными средствами (200.000 руб. х 8% годовых : 360 дней в году х 223 дня), суд признает не достоверными, поскольку их использовать ответчик не мог вне рамок договора с истицей, и использование этих средств имеет место не как средств истицы, а как средств республиканского (Татарстана) бюджета. Поэтому суд приходит к выводу о том, что истице следует отказать во взыскании с ответчика в её пользу 9.910 руб. – суммы процентов за пользование за период с ... Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доводы истицы, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, суд признает необоснованными на законе и достоверных доказательствах, поскольку действий, нарушающих личные неимущественные права истицы либо действий посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, ответчик не совершал. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежат отклонению. Согласно абзацев 1, 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей;… другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена доверенность, выданная истцом представителю (л.д.8), где указано, что нотариусу оплачено 700 руб. Однако эта доверенность выдана на представление истца не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании 700 руб. – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности. Истица оплатила труд представителя 10.000 руб., каковые в качестве суммы судебных издержек на оплату услуг представителя она просит взыскать с ответчика наряду со взысканием 880 руб. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины. Согласно данным квитанции (л.д.8) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 5.000 руб. Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 10.000 руб. суммы судебных издержек истца на представителя, поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, занимался сбором доказательств, при чем ответчик не предоставил возражений по сумме судебных издержек на представителя и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с судебных издержек, следовательно, суд не имеет права уменьшать размер суммы судебных издержек истицы оплаченной представителю, на что указал Конституционный Суд РФ в своём определении от ... за N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой ФИО9 на нарушение её конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку иск удовлетворен частично поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 200 руб. 00 коп. в пользу истца, а сумма 680 руб. 00 коп. подлежит отнесению на истца, поскольку истцу отказано в удовлетворении части исковых требований и не имеется правовых оснований для удовлетворения этих требований. Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Признать незаконным решение некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об аннулировании выплаты Татьяне Владимировне Казачковой компенсации в сумме 200.000 руб. на ребенка в счет оплаты за квартиру по договору от ... за №... с момента принятия такого решения. В пользу ФИО10 Казачковой взыскать с некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» 10.000 руб. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя, 200 руб. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, В удовлетворении остальных требований отказать. Копию настоящего решения направить лицам, участвующим в деле. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с ....) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан. Судья (подпись) С.А.Всеволодов ... Судья С.А.Всеволодов