Дело N2-7560\2011. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ ... Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего – федерального судьи С.А. Всеволодова, с участием Л.М. Хуснетдиновой - секретаря судебного заседания, М.В.Чилиндришвили, как представителя истца, И.М.Насибуллина, как представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 Титова к закрытому акционерному обществу «Связной КЗН» о расторжении договора от .... купли-продажи телефона модели «СамсунгД980 Дуос бляк», взыскании 16.850 руб. – стоимости товара, 44.652 руб. 50 коп. – суммы неустойки за период с ..., 10.000 руб. 00 коп. – суммы компенсации морального вреда, 11.055 руб. 74 коп. – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, на почтовые отправления и на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к закрытому акционерному обществу «Связной КЗН» (далее – общество Связной), указывая в обоснование иска на то, что он ... приобрел у ответчика телефонный аппарат модели «СамсунгД980 Дуос бляк» за 16.850 руб. и телефону установлен гарантийный срок 2 года. В период действия гарантии телефон стал самостоятельно перезагружаться. .... истец сдал телефон в ремонтную мастерскую, где обязались провести ремонт за 35 дней. По истечению этого срока телефон не был возвращен истцу в отремонтированном виде. ... истец просил ответчика заменить некачественный товар на аналогичный качественный. Но ответа не было предоставлено. ... истец просил ответчика расторгнуть договор купли-продажи телефона. Но ответа не предоставлено. В связи с чем истцом предъявлены указанные выше требования о расторжении договора купли-продажи телефона, о взыскании с ответчика стоимости телефона, о взыскании неустойки за неисполнение требований о замене товара за период с ...., то есть за 265 дней, исходя из ставки в 1% в день из суммы стоимости телефона, что составит сумму 44.652 руб. 50 коп. (16.850 х 1% х 225 = 44.652 руб. 50 коп.) основанные на Законе РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300). Нарушены права истца как потребителя, поэтому истцу причинен названными выше действиями моральный вред, который должен быть ему компенсирован в денежном выражении – 10.000 руб. Поскольку интересы истца представлял в суде представитель и которому оплачено 10.000 руб., истец понёс расходы на нотариуса по оформлению доверенности на представителя (900 руб.), истец почтой производил отправки корреспонденции ответчику и понёс затраты на 155 руб. 74 коп., поэтому эти судебные издержки в 11.055 руб. 74 коп., подлежат взысканию с ответчика. В судебном заседании ответчик иск не признал, его представитель сообщил, что телефон был отремонтирован, с истцом пытались связаться по номеру телефона, указанному им для связи, но этого не удалось сделать. Выслушав представителей сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу. Согласно статье 15 Закона №2300 – Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно пунктов 1,5 и 6 статьи 18 Закона №2300 – 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. 6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно статье 22 Закона №2300 – Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст.23 Закона №2300 – 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Судом установлено, что истец купил у ответчика ... телефонный аппарат модели «СамсунгД980 Дуос бляк» за 16.850 руб. и телефону установлен гарантийный срок 2 года, согласно данным кассового чека (л.д.45). В период действия гарантии телефон истца стал самостоятельно перезагружаться, из-за чего ... истец сдал телефон в ремонтную мастерскую, где обязались провести ремонт за 35 дней, согласно данным заявления покупателя (л.д.46). По истечению этого срока телефон не был возвращен истцу в отремонтированном виде. ... истец просил (л.д.29-30) ответчика заменить некачественный товар на аналогичный качественный, отправив претензию ценным письмом, затратив на это 77 руб. 87 коп., и полученную ответчиком, согласно данным квитанции (л.д.30) и карточки о вручении почтового отправления (л.д.32). Но ответа истцу не было предоставлено. ... истец просил (л.д.37-38) ответчика расторгнуть договор купли-продажи телефона, отправив претензию ценным письмом, затратив на это 85 руб. 12 коп., и полученную ответчиком, согласно данным квитанции (л.д.34), карточки о вручении почтового отправления (л.д.36). Но ответа истцу не было предоставлено. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, указанными выше доказательствами, которые признаются судом достоверными, поскольку они соответствуют друг другу и не опровергнуты иными доказательствами. Доводы ответчика, что телефон истца был отремонтирован своевременно, с истцом пытались связаться по номеру телефона, указанному им для связи, но этого не удалось сделать, суд признает недостоверными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами – выписками из реестра телефонных звонков ответчика на номер истца, а истец отрицал это обстоятельство. Представленная ответчиком суду квитанция (л.д.43) о ремонте телефона истца свидетельствует о платном ремонте телефона ... и якобы о прекращении срока гарантии. Суд полагает, что ответчиком не представлен гарантийный талон, где бы был указан гарантийный срок на телефон отличный от того срока, что указан истцом. Поэтому суд признает достоверными доводы истца о сроке гарантии на телефон и не достоверными утверждения ответчика об истечении срока гарантии на телефон, поскольку истец доказать этого не может, передав гарантийный талон ответчику, согласно данным заявления покупателя на проведение ремонта (л.д.46). Гарантийный ремонт телефона должен быть бесплатным для истца-потребителя, что подразумевает под собой гарантия. Ремонт не мог быть завершен в сроки указанные в накладной (л.д.43) - ...., поскольку тогда телефон должен был быть направлен истцу ответчиком, что не имеет места быть по данному делу. Доводы ответчика, что истца не могли найти для передачи ему телефона, суд признает недостоверными, поскольку истец направлял по почте претензии, где указан его адрес места жительства и ответчик мог и должен был письменно уведомить истца о завершении ремонта и о необходимости получения им телефона после проведенного ремонта. Но суду соответствующие доказательства не только не представлены ответчиком, но и не указано о их наличии. Поскольку ремонт не был произведен в установленные договором сроки, поскольку истец просил заменить товар на качественный, но ему ответчик не предоставил ответа на это предложение, поскольку истец просил ответчика расторгнуть договор купли-продажи, но ответа истец так и не получил, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 452 ГК РФ исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению: договор купли-продажи от ... в отношении телефонного аппарата модели «СамсунгД980 Дуос бляк» за 16.850 руб. следует в соответствии со ст. 18 Закона №2300 расторгнуть с .... и привести стороны в первоначальное положение, взыскав с ответчика в пользу истца 16.850 руб. – сумму стоимости телефона, а поскольку телефонный аппарат находится у ответчика, поэтому у истца нет обязанности по возврату телефонного аппарата ответчику. Истцом предъявлены указанные выше требования о взыскании неустойки за неисполнение требований о замене товара за период с ...., то есть за 265 дней, исходя из ставки в 1% в день из суммы стоимости телефона, что составит сумму 44.652 руб. 50 коп. (16.850 х 1% х 225 = 44.652 руб. 50 коп.) основанные на Законе РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300). Суд полагает эти требования подлежащими удовлетворению, но не за период, указанный истцом, а за период с ...., то есть за 199 дней, исходя из ставки в 1% в день из суммы стоимости телефона, что составит сумму 33.531 руб. 50 коп. (16.850 руб. х 1% х 199 = 33.531 руб. 50 коп.). Суд полагает, что период неустойки ограничен сроком по ... поскольку именно в эту дату истец изменил свои требования ответчику с требования о замене телефона на новый на новые требования – требования о взыскании с ответчика суммы стоимости телефона. Согласно закону №2300 неустойка не может превышать стоимости товара. Поэтому суд отказывает истцу во взыскании с ответчика суммы превышающей сумму стоимости телефона – сумму сверх 16.850 руб. Согласно статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки. Поэтому суд признает, что размер неустойки должен составлять только 5.000 руб. и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что, в силу ст. 18 Закона РФ, договор купли-продажи телефона расторгнут судом. Этими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истцу, как потребителю, должен быть компенсирован в денежном выражении – в сумме 1.000 руб. в силу ст. 15 Закона №2300. Доводы истца, что моральный вред причинен ему ответчиком на сумму 10.000 руб., суд признает недостоверными и не обоснованными на достоверных доказательствах, поскольку суду не представлены такие доказательства. Доводы истца, что компенсация морального вреда должна составлять 10.000 руб. судом признается явно завышенной и недостоверной, направленной на злоупотребление своими правами как потребителя. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона №2300 – 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы составит 11.425 руб. 00 коп. В силу ст. 13 Закона №2300 суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования Город Казань 11.425 руб. 00 коп. – сумму штрафа. Поскольку суд понес судебные расходы при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку оспариваемые отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии, с которым истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ и взысканию в сумме 1.055 руб. 50 коп. – сумма государственной пошлины в доход федерального бюджета. Согласно абзацев 1, 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей;… другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена доверенность, выданная истцом представителю (л.д.5), где указано, что нотариусу оплачено 900 руб. Однако эта доверенность выдана на представление истца не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании 900 руб. – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности. Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб. Согласно данным договора и расписки о получении денег (л.д.19,20) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 10.000 руб. Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 5.000 руб. и отказать во взыскании 5.000 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 10.000 руб., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств. Истец просит взыскать с ответчика 155 руб. 74 коп. – судебные издержки истца на почтовые отправления ответчику. Суду представлены квитанции, названные выше, подтверждающие оплату истцом этой суммы. Суд приходит к выводу о том, что эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку она составляет сумму судебных издержек истца, входящую в сумму судебных расходов На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 103, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Договор от ... купли-продажи телефона модели «СамсунгД980 Дуос бляк», артикул 25989, между продавцом - закрытым акционерным обществом «Связной КЗН» и покупателем - Алексеем Николаевичем Титовым расторгнуть с ... В пользу Алексея Николаевича Титова взыскать с закрытого акционерного общества «Связной КЗН» - 16.850 руб. 00 коп. – сумму стоимости товара, - 5.000 руб. 00 коп. – сумму неустойки за период с ..., - 1.000 руб. 00 коп. – сумму компенсации морального вреда, - 5.155 руб. 74 коп. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя, на почтовые отправления. В остальной части иска отказать. В доход федерального бюджета взыскать с закрытого акционерного общества «Связной КЗН» сумму государственной пошлины – 1.055 руб. 50 коп. В доход бюджета муниципального образования город Казань взыскать с закрытого акционерного общества «Связной КЗН» сумму штрафа – 11.425 руб. 00 коп. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с ....) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан. Судья (подпись) С.А.Всеволодов .... Судья С.А.Всеволодов