Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

... Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Н.С.Хисматуллиной, как представителя истца – Т.Н.Вырупаевой,

остальные лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, не направили своих представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вырупаевой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 200.345 руб. – суммы страхового возмещения, 17.094 руб. 50 коп. – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя и на оплату труда эксперта, 5.203 руб. 45 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с указанными выше требованиями, в обоснование которых указано, что её автомобиль ...), был поврежден в результате противоправных действий неизвестных истцу лиц в ночь с ... возле ..., когда были сняты колёса с автомобиля, разбито стекло левой передней двери и из салона автомобиля похищена часть интерьера салона и повреждена часть интерьера салона её автомобиля.

В результате этих противоправных действий автомобиль был поврежден, требует восстановительного ремонта, а ей причинен материальный вред на сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца – на сумму 388.411 руб. 00 коп. плюс расходы на проведение оценки – 2.500 руб., а всего на сумму 390.911 руб. Истец утверждает, что колёса на автомобиле состояли из литых дисков и шин модели Дан лоп, размера 205\85 радиус 16.

Истица заключила договор имущественного страхования с обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Страховая компания), застраховав свой автомобиль от причинения вреда в результате ДТП.

Из суммы материального вреда и убытков, причиненных противоправными действиями, ответчик выплатил 190.566 руб. в качестве суммы страхового возмещения. Оставшуюся сумму - 200.345 руб., истец просит взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения.

Истица оплатила 17.094 руб. 50 коп. из них представителю – 15.000 руб. и 2.094,50 руб. эксперту на оплату его труда, истица оплатила 5.203 руб. 45 коп. –сумму государственной пошлины, и эти суммы истица просит взыскать с ответчика.

В суд страховая компания через представителя в предыдущем судебном заседании направила ходатайство о назначении оценочной экспертизы, указав на завышение расценок на восстановительный ремонт и цен на заменяемые детали оценщиком истца. Ответчик утверждает, что колёса на автомобиле состояли из штампованных дисков и шин модели Дан лоп, размера 205\85 радиус 16.

оао АКБ «БТА Казань», как третье лицо сообщило по иску – кредит истицей погашен, поэтому страховое возмещение следует выплатить истице.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ – 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 964 ГК РФ – 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, автомобиль ... принадлежал истцу на день заключения договора страхования, в соответствии с данными этого договора (л.д. 7) и договора купли-продажи истицей автомобиля ... (л.д.75).

Согласно договору добровольного имущественного страхования, состоящему из полиса (л.д.72), страховой компанией РГС было застраховано имущество истицы - автомобиль ... от его повреждений, включая повреждение его третьими лицами. Выгодоприобретателем по договору страхования на день рассмотрения иска стал истец, выплатив кредит оао БТА Казань, согласно данным письма (л.д.115,116).

Страховая сумма определена в 510.000 руб., франшиза не установлена, страховое возмещение выплачивается без учета износа автомобиля, договор страхования заключен на 1 год, начиная ... Страховая премия оплачена, согласно данным квитанции (л.д.7 оборот).

В период действия договора страхования с автомобилем ... произошел страховой случай автомобиль ..., был поврежден в результате противоправных действий неизвестных истцу лиц в ночь с ... возле ..., когда были сняты колёса с автомобиля, разбито стекло левой передней двери и из салона автомобиля похищена часть интерьера салона и повреждена часть интерьера салона автомобиля.

О произошедшем поставлены в известность правоохранительные органы, которые возбудили уголовное дело, согласно данным постановления ... и постановления о приостановлении производства по делу ... (л.д.21,22).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму

- 388.411 руб. 00 коп., что определил автооценщик истца – ип Г.В.Краснов и об этом указал в отчёте за ... (л.д.12-19);

- 190.566 руб. 00 коп., что определил автооценщик ответчика - ООО «Автоконсалтинг плюс» и об этом указал в отчёте за ... (л.д.40-41);

- 221.673 руб. 00 коп., что определил эксперт – А.А.Габдуллин, как работник Государственного бюджетного учреждения «Средне-волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», и об этом указал в заключении эксперта за ... (л.д.106-112).

истцом ип Г.В.Краснову, как оценщику, оплачено 2.500 руб. за составление отчета, согласно данным кассового чека (л.д.11).

Страховое возмещение ответчиком истцу выплачено в сумме 190.566 руб. 00 коп., согласно данным страхового акта (л.д.8). Остальная сумма материального вреда и убытков истцу не возмещена ответчиком.

Данные, приведенные истцом и ответчиком о стоимости восстановительного ремонта, приведенные оценщиками истца и ответчика, суд признает недостоверными, поскольку эти отчёты составлены без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данные эксперта о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Поскольку суд признал недостоверными отчеты оценщика истца о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поэтому расходы истца на оценщика в 2.500 руб., суд не признает достоверными, поэтому суд приходит к выводу о том, что эти суммы не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика по договору страхования в переделах страховой суммы, установленной договором.

С учетом установленного судом, и применяя правила, установленные ст.929 и ст.964 ГК РФ, договором страхования, суд приходит к выводу о том, что этот случай, указанный истцом, признаётся страховым случаем, и ответчик должен выплатить истицу, как выгодоприобретателю по договору страхования, страховое возмещение : в сумме 31.107 руб. 00 коп. (221.673 руб. 00 коп. - 190.566 руб. 00 коп. = 31.107 руб. 00 коп.) и суд отказывает истцу во взыскании с ответчика в пользу истца 169.238 руб. 00 коп. (200.345 руб. - 31.107 руб. = 169.238 руб. 00 коп.) суммы страхового возмещения.

Согласно абзацев 1, 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные судебные издержки по найму представителя в сумме 15.000 руб.

Согласно данным расписки (л.д.25) истец оплатил своему представителю по договору за представление его интересов в суде 15.000 руб.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 5.000 руб. - сумму судебных издержек истца на представителя. И эта сумма судебных издержек судом признается разумной для данного дела. А сверх этой суммы (10.000 руб.) истцу следует отказать во взыскании с ответчика судебных издержек на представителя.

Согласно абзацев 1 и 2 статьи 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;..

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Экспертом выставлен счет на оплату А)истцом (л.д.98) проведения экспертизы и он оплачен истицей по квитанции (л.д.123) в сумме 2.094 руб. 50 коп. Б)ответчиком (л.д.100) проведения экспертизы и он не оплачен ответчиком в сумме 2.094 руб. 50 коп.

Исковые требования удовлетворены.

Поскольку иск удовлетворен, поэтому, в силу ст.ст.94,95 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2.094 руб. 50 коп. судебные издержки на оплату истцом труда эксперта и с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные издержки по оплате труда эксперта в сумме 2.094 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина в сумме 1.133 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме превышающей сумму госпошлины, взысканную судом, поскольку отсутствуют для этого правовые основания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 94,95, 98, 100, 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Вырупаевой ФИО9 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 31.107 руб. 00 коп. – сумму страхового возмещения, 7.094 руб. 50 коп. – сумму судебных издержек по оплате услуг представителя и на оплату труда эксперта, 1.133 руб. 21 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

В пользу Государственного учреждения «Средне-волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 2.094 руб. 50 коп. – сумму судебных издержек по оплате труда эксперта.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с ...) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А.Всеволодов