Дело № 2-814/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 23 марта 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,

при секретаре Гатауллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н. Матюшкина, Н.И. Матюшкин, С.И. Матюшкин, А.И. Матюшкин, С.И. Байдураева к Государственному бюджетному учреждению «Автохозяйство Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан», Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания «Татарстан» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности жизни человека, возмещении расходов на ритуальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.Н. Матюшкина, Н.И., С.И., А.И., С.И. Байдураева обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (МВД по РТ) в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование своих требований указали, что ... ... на участке ... произошло ДТП. Участниками ДТП являлись инспектор ДПС Ф.А. Салахов, управляющий патрульной автомашиной полка ДПС УГИБДД МВД по РТ марки ..., и пешеход Матюшкин А.И., сын и брат истцов. В результате произошедшего ДТП Матюшкин А.И. погиб. Постановлением следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Татарстан от ... в отношении инспектора ДПС Ф.А. Салахов отказано в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия в его деянии состава преступления. Согласно данному постановлению, Ф.А. Салахов не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Истцы считают, что МВД по РТ обязано возместить причиненные истцам нравственные и физические страдания, вызванные смертью А.И. Матюшкин, выразившиеся в переживаниях по поводу смерти близкого человека. Особенно сильно переживала его престарелая мать. Компенсацию причиненного морального вреда истцы оценивают в сумме 1 000 000 рублей. Также истцами в связи с гибелью Матюшкина А.И. понесены расходы по организации похорон: на услуги морга и ритуальные услуги (гроб, крест, венки и т.д.) в размере 17 510 рублей, по установке памятника и ограды в размере 30 500 рублей, на отпевание 2 000 рублей, на организацию поминок 10 000 рублей, на общую сумму 60 010 рублей.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с МВД по РТ в пользу матери И.Н. Матюшкина в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей, расходы по организации похорон и поминок в сумме 60 010 рублей, в пользу сестры С.И. Байдураева в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью брата 150 000 рублей, в пользу брата Н.И. Матюшкин в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в пользу брата С.И. Матюшкин в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в пользу брата А.И. Матюшкин в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В ходе разбирательства по делу истцы, их представители, уточнив и увеличив ранее заявленные требования, просили суд взыскать выше указанные суммы компенсации морального вреда с ГБУ «Автохозяйство УГИБДД МВД по РТ», а также возложить на ответчиков ГБУ «Автохозяйство УГИБДД МВД по РТ» и ОАО «НАСКО» расходы на погребение в размере 60010руб. и судебные расходы, связанные с проездом истцов в суд в размере 7500руб. и с оплатой государственной пошлины в размере 1000руб. в связи с подачей иска.

Представитель ответчиков МВД по РТ, ГБУ Автохозяйство УГИБДД МВД по РТ» по РТ», ОАО «НАСКО» иск не признали, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Представитель третьего лица Министерства финансов РТ иск считает необоснованным и подлежащим отклонению.

Третье лицо инспектор ДПС УГИБДД по РТ Ф.А. Салахов о времени и месте судебного разбирательства извещен, на судебное заседание ... не явился, на предыдущих судебных заседаниях иск считал необоснованным. Имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случая, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (с последующими изменениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ... примерно ... произошло ДТП, участниками которого явились инспектор ДПС Ф.А. Салахов, управляющий патрульной автомашиной полка ДПС УГИБДД МВД по РТ марки ..., и пешеход Матюшкин А.И.. В результате произошедшего ДТП Матюшкин А.И. погиб.

Постановлением следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Татарстан от ... в отношении инспектора ДПС Салахова Ф.А. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам ч. 3 ст. 264 УК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ... от ... (с последующими изменениями) прямо указывается, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2).

Как пояснил в суде представитель истцы, после смерти сына резко изменилось состояние здоровья Матюшкиной И.Н., в связи с потерей сына, будучи пожилым человеком, она сильно переживала, лишилась психического благополучия (не может заснуть ночами, пьет лекарства т.д.), что является одним из составных элементов здоровья человека.

Другие истцы в обоснование морального вреда указали на шоковое состояние, поскольку умерший брат был последним восьмым ребенком в их дружной семье, всеобщим любимцем как младший братишка. На переживания по поводу случившегося в связи с потерей близкого человека.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случая, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного им в связи со смертью сына и брата. При этом, поскольку телесные повреждения Матюшкину А.И., повлекшие в последующем его смерть, нанесена источником повышенной опасности - автомобилем под управлением водителя ГБУ «Автохозяйство УГИБДД МВД по РТ», обязанность по возмещению причиненного в результате этого морального вреда истцам лежит на указанном ответчике.

Вместе с тем суд при вынесении настоящего решения принимает во внимание результаты автотехнического исследования, осуществленного в рамках расследования по уголовному делу, согласно которым, водитель Ф.А. Салахов не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Матюшкина А.И., а также наличие грубой неосторожности со стороны указанного пешехода в случившемся, о чем свидетельствует нахождение его в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Указанные обстоятельства нашли закрепление в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (л.д. 24-28). Последнее (нахождение А.И. Матюшкин в состоянии алкогольного опьянения) в силу ст. 1083 ГК РФ учитывается судом при определении размера возмещения причиненного вреда в данном конкретном случае. При определении размера морального вреда суд также учитывает, что ответчик ГБУ «Автохозяйство УГИБДД МВД по РТ» является государственным учреждением и не занимается предпринимательской деятельностью, финансируется за счет бюджетных средств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что требования истицы И.Н. Матюшкина о взыскании в ее пользу 400 000 руб., истцов С.И. Байдураева, Н.И. Матюшкин, С.И., А.И. о взыскании в пользу каждого по 150 000 руб. завышенными, и считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ «Автохозяйство УГИБДД МВД по РТ» в пользу И.Н. Матюшкина в порядке компенсации морального вреда 20 000 руб., в пользу С.И. Байдураева, Н.И. Матюшкин, С.И., А.И. по 10 000 руб. каждому.

В связи со смертью Матюшкина А.И. истцами понесены расходы на ритуальные услуги на общую сумму 60 010рублей, данные расходы подтверждаются представленными суду письменным и иными доказательствами (товарные чеки, квитанции и др.).

Вместе с тем, как было отмечено выше, Матюшкин А.И. в момент совершения на него наезда находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, что свидетельствует о грубой неосторожности со стороны указанного лица. В силу абз.1 ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения подлежит уменьшению.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд снижает размер возмещения в рассматриваемом случае до 48 010рублей, и исходя из заявленных истцами требований, подлежит взысканию в пользу матери погибшего И.Н. Матюшкина

При этом, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Бора застрахована в ОАО «НАСКО», 25000 рублей расходов на погребение подлежат возложению на указанную страховую компанию в пределах, установленных ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а оставшиеся 23010рублей на ответчика ГБУ «Автохозяйство УГИБДД МВД по РТ», как владельца транспортного средства, в связи с наездом на котором причинен вред истцам.

Как обоснованно заявленные и документально подтвержденные, подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании в их пользу судебных расходов, связанные с их проездом в суд в размере 7500руб. и оплатой государственной пошлины в размере 1000руб. (всего 8500руб.), которые распределяются на каждого из истцов в размере 1700руб.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит частичному удовлетворению в выше указанном объеме.

Доводы представителей ответчиков об отсутствии в рассматриваемом случае вины инспектора ДПС УГИБДД по РТ Ф.А. Салахов основанием для отклонения иска служить не могут, поскольку в силу ст. 1100 ГК РФ в случая, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Различные другие доводы участников процесса при установленных судом обстоятельствах, принятия иного судебного постановления по делу повлечь не могут, основанием для отклонения иска либо его удовлетворения в полном объеме не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матюшкиных И.Н., Н.И., С.И., А.И., Байдураевой С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Автохозяйство Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан» в пользу И.Н. Матюшкина в порядке компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы на погребение в размере 23010рублей и 1700 рублей в порядке возмещения судебных расходов.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Автохозяйство Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан» в пользу Н.И. Матюшкин в порядке компенсации морального вреда 10000 рублей и 1700 рублей в порядке возмещения судебных расходов.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Автохозяйство Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан» в пользу С.И. Матюшкин в порядке компенсации морального вреда 10000 рублей и 1700 рублей в порядке возмещения судебных расходов.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Автохозяйство Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан» в пользу А.И. Матюшкин в порядке компенсации морального вреда 10000 рублей и 1700 рублей в порядке возмещения судебных расходов.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Автохозяйство Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан» в пользу С.И. Байдураева в порядке компенсации морального вреда 10000 рублей и 1700 рублей в порядке возмещения судебных расходов.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан» в пользу И.Н. Матюшкина расходы на погребение в размере 25000рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Т. Хусаенов