Дело № 2-271/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 11 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,

при секретаре Гатауллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Р. Сабиров к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров Э.Р. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (ЗАО «МАКС») в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указал, что ... в на участке дороги перекрестка ... водитель Карабаев М.Х., управляя т/с ... в нарушение п. 9.10. ПДД РФ, не выбрал боковой интервал и совершил столкновение с а/м истца ... .... В результате произошедшего ДТП а/м истца ... ..., получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Карабаева М.Х., что установлено постановлением-квитанцией. Автогражданская ответственности водителя Карабаева М.Х. застрахована у ответчика ЗАО «МАКС», полис ВВВ .... Истец обратился к ответчику с заявлением о выплат страхового возмещения. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 15 291, 78 рублей. Истец считает, что ответчиком не выплачена полная стоимость восстановительного ремонта составила в размере 34 925, 72 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму разницы восстановительного ремонта в размере 34 925, 72 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 14 199, 81 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, по оплате услуг оценки в размере 6 500 рублей и 1 868, 77 рублей в возврат государственной пошлины.

Ответчик ЗАО «МАКС» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ... на участке дороги перекрестка ... водитель Карабаев М.Х., управляя ... в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал боковой интервал и совершил столкновение с а/м истца ... .... В результате произошедшего ДТП а/м истца ... ..., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ...

ДТП произошло по вине водителя Карабаева М.Х., что установлено постановлением-квитанцией ГАИ УВД г. Казани года ..., автогражданская ответственности водителя Карабаева М.Х. застрахована у ответчика ЗАО «МАКС», полис ВВВ ....

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплат страхового возмещения. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 15 291, 78 рублей.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, организовал независимую оценку причиненного ущерба в ООО .... Согласно отчету последнего за ... от ..., стоимость восстановительного ремонта а/м ... ... с учетом износа составила 50217, 50 рублей. Согласно отчету указанного оценщика за ... от ..., величина утраты товарной стоимости а/м ... ..., в результате произошедшего ДТП, составила 14199, 81 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в сумме 6500 рублей.

Между тем вина водителя Карабаев М.Х. в произошедшем ДТП установлена материалами административного дела, пояснениями явившегося в суд участника процесса, частичная выплата ответчиком страхового возмещения свидетельствует о признании им факта страхового случая.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В связи с наличием спора о размере суммы причиненного ущерба в рамках разбирательства по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно результатам которой (заключение ООО «Центр Авто Экспертизы»), стоимость восстановительного ремонта а/м ... ..., в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа, составляет 56 564 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 13595, 39 рублей.

Исходя из выше изложенного, подлежит довзысканию с ответчика в пользу истца, с учетом ранее произведенной выплаты (15 291, 78 рублей), страховое возмещение в размере 54867, 61 рублей (56 564 + 13595, 39 - 15 291, 78).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба, осуществленного по инициативе истца, удовлетворению не подлежит, поскольку отчеты ООО «Авант Групп» в основу судебного решения не положены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы на представителя в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах настоящий иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в вышеуказанном объеме.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца государственная пошлина в размере 1846, 03 рублей, уплаченная последним при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сабирова Э.Р. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Э.Р. Сабиров в порядке довзыскания страхового возмещения 54867, 61 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей и 1846, 03 рублей в возврат государственной пошлины.

Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение десяти дней.

Судья А.Т. Хусаенов