Дело № 2-148/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 06 мая 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Хусаенова А.Т., при секретаре Гатауллиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Е. Слепов к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Слепов О.Е. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» (ОАО «СО «ЖАСО») в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указал, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования а/м ..., по страховым рискам АВТОКАСКО, полис серии АП .... Страховая сумма по договору определена сторонами в размере 220 000 рублей. ... произошел страховой случай, в результате которого а/м истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик письмом исх. ... от ... отказал истцу в выплате страхового возмещения. Согласно Отчета ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 61 613, 93 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 900 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 61 613, 93 рублей в счет возмещения ущерба, 900 рублей расходы на оценку, 148, 03 рублей почтовые расходы, 6 200 рублей расходы по оплате услуг представителя и 2 075, 42 рублей в возврат государственной пошлины. В суде представитель истца уточнил исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы, просил иск удовлетворить путем взыскания страхового возмещения в пользу банка-выгодоприобретателя, судебные расходы взыскать с ответчика в пользу истца. Ответчик ОАО «СО «ЖАСО» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» просил иск удовлетворить путем взыскания страхового возмещения в пользу банка-выгодоприобретателя. С учетом позиции явившихся в суд участников процесса дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования а/м ..., по страховым рискам АВТОКАСКО, сроком действия договора с ... по ..., полис серии АП .... Страховая сумма по договору определена сторонами в размере 220 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО Сбербанк России. ... произошел страховой случай, в результате которого а/м истца получил механические повреждения, что подтверждается заключением от ... УГПН ГУ МЧС РФ по РТ. В связи со случившимся ... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом истец организовал независимую оценку причиненного ущерба в ООО ... согласно Отчету которого за ..., стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 61 613, 93 рублей. Однако ответчик письмом за исх. ... от ... отказал истцу в выплате страхового возмещения, со ссылкой, что повреждение транспортного средства имело место в связи с пожаром, возникшим в результате нарушения страхователем правил техники безопасности при пользовании горючими и взрывоопасными веществами, умышленных действий страхователя на наступление страхового случая или находящихся в прямой причинной связи с ним (п. 2.3.3 Правил страхования транспортных средств исключает таковые из числа страховых случаев). Между тем п. 2.3.3 Правил страхования транспортных средств, со ссылкой на который отказано в выплате страхового возмещения, к рассматриваемой ситуации не применим. Наличие умышленных действий страхователя на наступление страхового случая или находящихся в прямой причинной связи с ним ничем не подтверждено, оставление электрического прибора в гараже без присмотра к таковым безусловным образом отнесено не может. Ущерб транспортному средству истца причинен в период действия договора страхования, наличие произошедшего страхового события подтверждается материалами дела. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи с наличием спора по поводу размера подлежащего возмещению ущерба по страховому случаю в рамках разбирательства по делу назначена судебная экспертиза в ООО «Центр Авто Экспертизы», согласно результатам которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, в результате рассматриваемого события, с учета износа, составляет 81419, 52 рублей. Исходя из выше изложенного, уточненной позиции представителя истца, с ответчика подлежит взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя по договору страхования ОАО «Сбербанк России» (Чистопольское отделение № 2555) сумма причиненного ущерба в размере 81419, 52 рублей. Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг оценки ООО ..., почтовых расходов по уведомлению ответчика о предстоящей оценке, поскольку данный отчет не положен в основу судебного решения. При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению в вышеуказанном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, в пользу истца с ответчика ОАО «СО «ЖАСО» подлежат взысканию расходы на представителя в размере 4000 рублей. В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2075, 42 рублей, уплаченная последним при подаче настоящего иска, а недостающая сумма государственной пошлины в размере 567, 17 рублей – в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Слепова О.Е. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» (Чистопольское отделение № 2555) для последующего погашения задолженности О.Е. Слепов по кредитному договору страховое возмещение в размере 81419, 52 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу О.Е. Слепов расходы на представителя в размере 4000 рублей и 2075, 42 рублей в возврат государственной пошлины. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в доход государства государственную пошлину в размере 567, 17 рублей. Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение десяти дней. Судья А.Т. Хусаенов ... ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...