Дело № 2-398/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 11 мая 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,

при секретаре Гатауллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Г. Кириллов к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», К.В. Козлов о взыскании сумм страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов И.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих»), Козлову К.В. в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указал, что ... на участке дороги по ... произошло ДТП с участием а/м ..., под управлением водителя Козлова К.В. и а/м истца ... .... В результате произошедшего ДТП а/м истца ... ... получил механические повреждения. Вина водителя Козлова К.В. в произошедшем ДТП установлена постановлением ОГИБДД Авиастроительного РОВД г. Казани, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ООО СК «Цюрих». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 80 034, 43 рублей. Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, истец организовал независимую оценку причиненного ущерба у ИП ФИО5 Согласно отчета ... от ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца, с учетом износа, составила 109 991, 39 рублей. Истец считает, что ответчиком, в части стоимости восстановительного ремонта а/м, не оплачено страховое возмещение в размере 29 956, 96 рублей (109 991, 39-80 034, 43). Согласно отчета ... от ... величина утрата товарной стоимости составила 16 108, 48 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3248 рублей. Также истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 1 000 рублей. Для восстановления нарушенного права истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в его пользу 29 956, 96 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 16 108, 48 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, 3 248 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки, 1 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате эвакуации т/с, 5 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 1 709, 40 рублей в возврат государственной пошлины.

В ходе разбирательства по делу представитель истца, уточнив исковые требования, просила суд, согласно результатам судебной экспертизы, взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика по закону об ОСАГО, а оставшуюся сумму причиненного ущерба взыскать с ответчика Козлова К.В. В остальной части ранее заявленные требования поддержала.

Ответчики ООО СК «Цюрих», Козлов К.В. о времени месте судебного заседания извещены, в суд не явились. С учетом позиции явившегося в суд участника процесса дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ... на участке дороги по ... произошло ДТП с участием а/м ..., под управлением водителя Козлова К.В. и а/м истца ... .... В результате произошедшего ДТП а/м истца ... ..., получил механические повреждения.

Вина водителя Козлова К.В. в произошедшем ДТП установлена постановлением ОГИБДД Авиастроительного РОВД г. Казани от ..., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ООО СК «Цюрих», полис серии ВВВ ....

Истец обратился к ответчику ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком ООО СК «Цюрих» данное событие признано страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 80 034, 43 рублей.

Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, истец организовал независимую оценку причиненного ущерба у ИП ФИО5, согласно отчету которого за ... от ..., стоимость восстановительного ремонта а/м истца, с учетом износа, составила 109 991, 39 рублей. Согласно отчету указанного оценщика за ... от ..., величина утрата товарной стоимости составила 16 108, 48 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3248 рублей.

В связи с наличием спора о размере причиненного ДТП ущерба по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Центр Авто Экспертизы», согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта а/м истца в результате рассматриваемого ДТП составляет 125145, 10 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 22822, 80 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что возмещение ущерба, причиненного истцу в связи с рассматриваемым ДТП, включая УТС, в нарушение ст. 15 ГК РФ в полном объеме не осуществлена.

Между тем, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Утрата товарной стоимости также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты в размере 80 034, 43 рублей и определенной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимитом обязанности страховщика (120000 рублей), подлежит довзысканию с ООО «СК «Цюрих» в пользу истца страховое возмещение в размере 39965, 57 рублей (120000-80 034,43). Оставшаяся сумма причиненного ущерба в размере 27967, 90 рублей (125145, 10+22822, 80-120 000) подлежит возложению на причинителя вреда - ответчика Козлова К.В.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оценке ущерба, поскольку отчеты, осуществленные по его инициативе, не положены в основу судебного решения. Как необоснованное, также подлежит отклонению требование истца о возложении на ответчиков расходы по оплате услуг эвакуатора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, с ответчика ООО СК «Цюрих» в размере 3000 рублей, с ответчика Козлова К.В. в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах настоящий иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в вышеуказанном объеме.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче настоящего иска государственная пошлина: в размере 1398, 57 рублей с ответчика ООО СК «Цюрих» и в размере 310, 83 рублей с ответчика Козлова К.В. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 528, 60 рублей, исходя из удовлетворенной в отношении него части иска, подлежит взысканию с ответчика Козлова К.В. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кириллова И.Г. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу иску И.Г. Кириллов в порядке довзыскания страхового возмещения 39965, 57 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей и 1398, 57 рублей в возврат государственной пошлины.

Взыскать с К.В. Козлов в пользу иску И.Г. Кириллов сумму ущерба в размере 27967, 90 рублей, расходы на представителя в размере 1000 рублей и 310, 83 рублей в возврат государственной пошлины.

Взыскать с К.В. Козлов в доход государства государственную пошлину в размере 528, 60 рублей.

Ответчики по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней.

Судья А.Т. Хусаенов