Дело №2-4608/2011г.

08 ноября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В. Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мергалиева Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мергалиев Р.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о возмещении вреда. В обосновании требований истец указал, что 09 января 2010 г. в 21 часов 45 минут гражданин Абзалов И.Г., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащее Абзалову Г.В., не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Мергалиеву Р.А. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно постановлению 1600 02437339 от 09.01.2010 г. о наложении административного штрафа на Абзалова И.Г. было наложено административное взыскание.

Гражданская ответственность Абзалова Г.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №0504110558.

Гражданская ответственность Мергалиева Р.А. застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО серии ВВВ №0512578432.

ООО «Росгосстрах» в ответ на заявление истца о страховой выплате, произвести выплату отказалось на основании того, что обстоятельства повреждений транспортного средства истца не установлены, соответственно не возможно квалифицировать произошедшее дорожно-транспортное происшествие как страховой случай.

Не согласившись с отказом ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, истец обратился в экспертное бюро ООО «Арбакеш» для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету независимой оценки №А-507 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, произведенного автоэкспертным бюро ООО «Арбакеш», стоимость ущерба составляет 110559 рублей 97 копеек. За оценку стоимости ущерба истцом понесены расходы в размере 5500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу: стоимость реального ущерба, в размере 110559 рублей 97 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12120 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 3522 рубля.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил.

Третье лицо Абзалов Г.В. в суд не явился.

Третье лицо Абзалов И.Г. в суд не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.11,12).

09 января 2011 года в 21 часов 45 минут в Зеленодольском районе на пересечении дорог Нурлаты - Албаба – Тат. Азалеево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Абзалова И.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа 1600 02437339 на Абзалова И.Г. в соответствии со ст. 12.15 ч.1. КоАП РФ наложено административное взыскание, за нарушение п. 9.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Абзалова И.Г. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №0504110558.

В письменном ответе на заявление истца о страховой выплате, страховая компания ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказала и указала, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно – трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств версия истца об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и полученных повреждений транспортного средства, зафиксированных на фото и указанных истцом, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобилей истца. Поскольку обстоятельства повреждения транспортного средства истца, не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным.

Согласно отчету №А 507 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, выполненного ООО «Арбакеш» стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 110559 рублей 97 копеек. Истцом за проведение оценки было оплачено 5500 рублей (л.д.18,19,20).

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 11.08.2011 г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно заключению эксперта №73038 от 12.09.2011г. ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составила 80 784 рубля 08 копеек.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 110 559 рублей 97 копеек подлежит удовлетворению частично, поскольку ответчиком оспаривалась сумма восстановительного ремонта транспортного средства, судом была назначена автотовароведческая экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» №73038 от 12.09.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составила 80 784 рубля 08 копеек. На основании изложенного, суд считает, что с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 80 784 рубля 08 копеек.

С учетом удовлетворенных требований, требования истца о взыскании 5500 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации подлежит удовлетворению частично, на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3500 рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 10.09.2011 г. составили 12 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2623 рубля 52 копейки.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мергалиева Р.А. страховое возмещение в размере 80 784 рубля 08 копеек, 3500 рублей в счет оплаты услуг независимой экспертизы, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2623 рубля 52 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова