Дело №2–9564/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 ноября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой, при секретаре Е.В.Устиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барнабишвили М.В. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об оспаривании решения об отказе в согласовании проекта благоустройства, установил: Истец Барнабишвили М.В. обратился в суд с иском к ответчику – Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани») об оспаривании решения об отказе в согласовании проекта благоустройства. В обосновании требований истец указал, что в мае 2011 года обратился в ИК МО г.Казани по вопросу предоставления земельного участка под благоустройство, который располагается по .... 02 июня 2011 года ИК МО г.Казани в своем ответном письме №12033 рекомендовал обратиться в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани с соответствующим заявлением и приложением ряда документов. Оформив все необходимые документы, истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства для того, чтобы согласовать проект благоустройства территории. Однако 21 июня 2011 года решением Управления архитектуры и градостроительства №31р-22-263 истцу было отказано в согласовании проекта благоустройства территории по .... Истец просит признать незаконным решение об отказе в согласовании проекта благоустройства территории по ...; обязать ответчика устранить допущенные нарушения; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Каюмова Г.З. в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчиков Ананьева А.А. в судебном заседании иск не признала. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.10.2010г. истец является собственником земельного участка общей площадью 400 кв.м. по адресу: .... В мае 2011 года истец обратился в ИК МО г.Казани по вопросу предоставления земельного участка, который располагается по ... под благоустройство. 02 июня 2011 года ИК МО г.Казани в своем ответном письме №12033 рекомендовал обратиться в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани с соответствующим заявлением и приложением ряда документов в том числе проекта благоустройства территории, согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО .... Истец обратился в МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани» для того, чтобы согласовать проект благоустройства территории. Однако 21 июня 2011 года в письме МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани» №31р-22-263 истцу было отказано в согласовании проекта благоустройства территории по .... Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Основанием для отказа в согласовании проекта благоустройства дополнительного земельного участка стало то обстоятельство, что согласно представленному проекту благоустройства территории земельный участок по ... в соответствии со ст.60 Правил землепользования и застройки Градостроительного Устава г.Казани расположен в зоне Р3 – зона рекреационно – линдшафтная. В соответствии с Генеральным планом развития г.Казани земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, гидропарков и т.д.). В соответствии со ст.60 Правил землепользования и застройки Градостроительного устава г.Казани основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Р3 – зона рекреационно – линдшафтная: - природные ландшафты; - парки, скверы, набережные; - объекты отдыха и туризма, зоопарки, зооуголки; - объекты инфраструктуры для отдыха: спасательные станции; - нестационарные торговые объекты, размещаемые в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок размещения таких объектов. Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: - объекты благоустройства; - ограждения; - места для парковки легковых автомобилей; - пункты охраны общественного порядка; - объекты инфраструктуры для отдыха: сооружения развлекательного назначения (танцплощадки, игровые площадки, летние эстрады), базы проката спортивно-рекреационного инвентаря; - объекты наружной рекламы и информации. Условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства: - культовые объекты; - объекты гостиничного сервиса (средства размещения); - объекты спорта; - туалеты общественные; - площадки для мусорных контейнеров и габаритного мусора на отдельных земельных участках; - объекты общественного питания. Из пояснений представителя ответчиков следует, что в зоне Р3 - зона рекреационно – линдшафтная вспомогательным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут быть объекты благоустройства, однако указанные объекты по целевому назначению должны совпадать с основным видом разрешенного использования. Кроме того гражданин должен доказать, что истребуемый земельный участок необходим ему для обслуживания основного земельного участка, ввиду недостаточности площади основного земельного участка. Суд считает, что отказ МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани» в согласовании проекта благоустройства дополнительного земельного участка является обоснованным, поскольку разрешенный вид использования земельного участка истца: отдельностоящий односемейный жилой дом. Кроме того площадь земельного участка составляет 400 кв.м. и истцом не доказано, что истребуемый земельный участок необходим ему для обслуживания основного земельного участка, ввиду недостаточности его площади. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении иска Барнабишвили М.В. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об оспаривании решения об отказе в согласовании проекта благоустройства отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова