Дело № 2- 10045/ 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Л.М. Мусиной, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» действующей в защиту интересов ФИО2 к закрытому акционерному обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о признании сделки недействительной в части, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

МООП «Защита прав потребителей» действуя в интересах Р.М. Магсумова обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, указав в их обоснование, что 16 июля 2009 года между Р.М. Магсумовым и ответчиком был заключен договор кредитования путем подписания Условий предоставления кредита в российских рублях сроком на 48 месяцев на общую сумму 322353 рубля 60 копеек. Согласно условиям договора, ставка по кредиту установлена в размере 15% годовых, комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета – 2578 рублей 83 копейки ежемесячно. При заключении договора положения заявления на предоставление кредита были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка за организацию кредита (далее – обслуживание ссудного счета). По существу это означало, что ответчик предоставлял кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». После получения кредита оплата производилась заемщиком согласно договора и графика платежей. Действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нарушили права истца с момента подписания кредитного договора и привели к неосновательному обогащению банка. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 4851 рубль 21 копейка.

Письменное обращение в банк с просьбой возвратить денежные средства за обслуживание ссудного счета игнорировались банком. Осознание факта обмана со стороны банка, полное игнорирование обращений истца и невозможность отказаться от оплаты не оказываемых услуг причиняло моральные страдания, которые оценены на сумму 1000 рублей. В связи с чем, истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета; применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде комиссии, в размере 59313 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4851 рубль 21 копейку, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в бюджет муниципального образования города Казани, штраф в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал на то, что банк не предпринимал каких-либо действий к понуждению истца заключить договор. Заемщик подписал сделку без возражений, приняв все ее условия. Нормативные акты прямо запрещающие банкам устанавливать тарифы за предоставляемые услуги, отсутствуют.

Заслушав представителя истца, представитель ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 168 ГК РФ определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 16 июля 2009 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Р.М. Магсумовым был заключен кредитный договор № 00319-CL-000000031056, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 322353 рублей 60 копеек на срок 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 15% (л.д.9).

Согласно разделу 2 информации о запрашиваемом кредите ежемесячная комиссия за обслуживание кредита 2578 рублей 83 копейки. Свои обязательства по договору истец исполнял надлежащим образом в соответствии с графиком платежей ежемесячно, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету за период с 1 июля 2009 года по 12 августа 2011 года (13-22).

Как следует из условий предоставления потребительских кредитов, без открытия и ведения счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета. Суд соглашается с позицией истца о том, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврату (погашению)». Данные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета или платежи за его ведение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Заключенная сторонами по данному делу сделка относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, возникшие вследствие нарушения его права на свободный выбор предоставляемых услуг и подлежат возмещению в полном объеме в силу вышеприведенного законодательства.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией выполняющей функции изготовителя (продавца) на основание договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличие его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, учитывает длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных и физических страданий, личность истца, определяет размер денежной компенсации в сумме 1000 рублей.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена уплата проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом произведен обоснованно (л.д. 7), в соответствии с действующим законодательством и составляет 4851 рубль 21 копейка из расчета учетной ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых, исходя из сумм ежемесячно оплачиваемых заемщиком и количества дней просрочки.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обязан взыскать с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в бюджет муниципального образования города Казани 32582 рубля 15 копеек, штраф в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в размере 16291 рубля 07 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании представительских расходов в размере 10000 рублей в пользу общественной организации, суд исходит из позиции, изложенной в определении Конституционного суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 2011 года N 1275-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОРЛОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 100 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, где указано следующее.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В силу части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. При этом в части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно. Эти случаи закреплены в статье 26 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, норма части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации не предусматривает такого права, как возмещение общественной организации расходов на оплату услуг представителя, поскольку она выступает в данном споре в интересах конкретного потребителя, по своей инициативе предоставила бесплатно правовую помощь Р.М. Магсумову.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № 00319-CL-000000031056 от 16 июля 2009 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО2, в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные истцом в виде комиссии, в размере 59313 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4851 рубля 21 копейки, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в бюджет муниципального образования города Казани штраф в размере 32582 рублей 15 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 16291 рубля 07 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Л.М.Мусина