Дело № 2-12006/2011

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.М. Мусиной при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью “ДАНА” о взыскании суммы долга, за предоставленные возмездные услуги

Установил:

Е.Н. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО “ДАНА” о взыскании суммы долга. В обоснование иска указано, что между Н.Н. Губайдуллиным и ООО «ДАНА» 01 декабря 2009 года был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым указанный гражданин принял на себя обязательство оказать обществу юридические услуги, а именно подготовить исковое заявление, представлять интересы организации в арбитрадном суде по вопросу взыскания с ОАО «Тимер» задолженности.

Иск был подан, Арбитражным судом РТ в пользу ООО «Дана» с ОАО «Тимер» было взыскано 210886 рублей процентов по статье 395 ГК РФ.

За выполненную работу приобретатель услуги обязывался оплатить 20 00 рублей и 50 % от суммы акцессорных обязательств (сверх суммы основной задолженности).

Таким образом, Н.Н. Губайдуллин должен был получить от ООО «ДАНА» 125443 рубля, однако ответчик договорные обязательства не исполнил.

16 сентября 2010 года Н.Н. Губайдуллин передал свое право требования к ООО «ДАНА» Н.Е. Николаеву, который просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо не явились, извещены.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 382 ГК РФ установлено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возлагается бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 1 декабря 2009 года между Н.Н. Губайдуллиным (исполнитель) и ООО «ДАНА»(заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.14), согласно которого заказчик поручал, а исполнитель принимал на себя обязанность представлять интересы общества в арбитражном суде на всех стадиях процесса по вопросу взыскания с ОАО «Тимер» задолженности и процентов в пользу ООО «ДАНА». В том числе исполнитель принимал на себя обязательства изучить имеющиеся у общества документы, провести работу по подбору документов, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, обеспечить свое участие в качестве представителя в суде первой инстанции, в апелляционных и кассационных инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора (пункт 2 договора). Со своей стороны общество пунктом 5 принимало на себя обязательство оплатить за предоставленные услуги 20000 рублей, а также дополнительно оплатить исполнителю 50 % (пятьдесят процентов) от суммы акцессорных обязательств (штраф, пени, проценты).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по исковому заявлению ООО «Дана» в пользу общества с открытого акционерного общества «Тимер» было взыскано 210886 рублей –проценты за пользование чужими денежными средствами(л.д.18-19). По данному делу представитель истца в судебное заседание не явился. 04 августа 2010 года было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ОАО «Тимер» в пользу ООО «Дана» процентов в размере 210886 рублей (л.д.16).

Как следует из пояснений, изложенных в иске, общество уклоняется от составления актов о принятии оказанных услуг.

16 сентября 2011 года состоялась уступка права требования в соответствии с которой Н.Е. Николаев приобрел у Н.Н. Губайдуллина право требования долга и дополнительного вознаграждения с должника ООО «Дана» в размере 125443 рубля (л.д.12).

При разрешении заявленного спора суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ не предполагают в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Данное толкование закона является обязательным для суда.

В силу изложенного, условие договора возмездного оказания услуг о размере вознаграждения, поставленного в зависимость от решения суда, которые будут приняты в будущем, является не соответствующим требованиям закона и, как следствие, является недействительным (статья 168 ГК РФ).

. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Положения статьи 180 ГК РФ предусматривают возможность признания недействительным части сделки, которая не соответствует требования закона и не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что она была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 771 ГК РФ предметом договора является возмездное оказание услуг. При совершении названных в договоре действий исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать выплаты причитающегося вознаграждения. Отказ заказчика от оплаты фактически выполненной работы не допускается.

Исходя из того, какие действия по исполнению договора были совершены исполнителем руководствуясь статьей 424 ГК РФ, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги, суд определяет ко взысканию 35 тысяч рублей.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход государства расходы на оплату государственной пошлины, поскольку истец от этих расходов освобожден как инвалид второй группы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ДАНА” в пользу ФИО1 35 000 рублей за предоставленные юридические услуги.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ДАНА” расходы по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Мусина Л.М.