Дело № 2-9505/11

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к ФИО1 о возмещении ущерба

Установил:

Общество обратилось в суд с иском к С.П. Петрову о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ответчик был принят на работу на должность стажера продавца-консультанта магазина «Лидер связи» приказом № 2-с от 04 ноября 2010 года, с ним заключен договор о полной материальной ответственности. В конце июля 2011 года был выявлен факт недостачи денежных средств у ответчика. В объяснительной работник указал, что совершал задним числом перемещения денежных средств в кассе, в связи с чем была организована полная инвентаризация наличных денежных средств и выявлена недостача в размере 52240 рублей. При увольнении П.С. Петров выплатил 9374 рубля, на сумму 42866 рублей составил расписку о признании задолженности. Однако долг не возвратил.

По изложенным основаниям истец просит взыскать указанную сумму и судебные расходы с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в том же объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен, дело рассмотрено в заочном производстве с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Как следует из статьи 247 Кодекса, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В исполнение статьи 248 Кодекса, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

На основании статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В судебном заседании установлено, что П.С. Петров был принят на работу в ООО «Дельта» на должность стажера продавца-консультанта магазина «Лидер связи» приказом № 2-с от 02 ноября 2010 года со 02 ноября 2011 года (л.д. 6-11). В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 12-14), которым работник принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение вверенных ему материальных ценностей, организацию контроля за хранением, обработку, продажу, перевозку и так далее

В конце июля 2011 года, как следует из иска, был выявлен факт недостачи денежных средств у ответчика. В объяснительной работник указал, что забыл зафиксировать перемещение наличных денежных средств и совершил операцию на следующий день, поскольку в офисе эта операция была осуществлена своевременно, произошло двойное отражение перемещения суммы 8100 рублей. Чтобы это осталось незамеченным, одну информацию П.С. Петров удалил и зафиксировал множественность перемещений с разными датами (л.д,16). После указанного работодателем была организована инвентаризация наличных денежных средств и выявлена недостача на сумму 52240 рублей (л.д.18, 47-79). При увольнении П.С. Петров выплатил 9374 рубля на сумму 42866 рублей составил расписку о признании задолженности (л.д,17). Однако долг не возвратил.

Таким образом, П.С. Петров, являясь материально-ответственным лицом, в соответствии с договором, нес полную материальную ответственность за переданные ценности, свои обязанности нарушил. Факт и размер недостачи установлен надлежащими документами. Иное суду не доказано.

. Ответчику были высланы исковое заявление, и доказательства на которых истец основывает свои требования, расчет цены иска. От ответчика возражений и доказательств, опровергающих исследованные в судебном заседании документы, не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям, иное судом не установлено.

Статьей 98 ГПК РФ, предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении требований о возмещении представительских расходов, суд, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, полагает их возместить в полном объеме, поскольку они являются разумными, соответствующими произведенным представителем действий, сложившимся ценам в регионе по оплате юридических услуг и подтверждены материалами дела (л.д.35-41).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» 42866 рублей в возмещение ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 1486 рублей, представительские расходы 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья п/п Мусина Л.М.

Копия верна Л.М.Мусина