Дело N2-10852\2011

Решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Л.М. Мусиной при секретаре Р.А. Яхиной рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Производственное предприятие» «Швейник» на постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от ...

Установил:

ОАО ПП «Швейник» обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя от ..., указав в обоснование, что ранее, в рамках исполнительного производства ... в пользу взыскателя ООО «Камволь-Трейд» на общую сумму 12830921,3 рублей Управлением федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан был арестован принадлежащий обществу комплекс, включающий в себя 4-х этажное нежилое помещение общей площадью 3905, 8 квадратных метра и земельный участок общей площадью 2642,0 квадратных метра, расположенные по адресу ....

Далее арестованное имущество было передано в сводное исполнительное производство ...-СД.

Должником по данному исполнительному производству является ООО ПП «Швейник», основной взыскатель ООО «Камволь-Трейд», кроме него ООО «Текстил Поволжье», СоюТекс, МИФНС, Комитет РТ по тарифам, ЗАО «Ростокинская Камвольно-отделочная фабрика», ОАО «Нефтекамское производственное объединение», УПФ ГУ РО ФСС РФ по РТ.

11 июня 2011 года судебный пристав – исполнитель Вахитовского МРО СП УФССП по РТ в рамках указанного сводного исполнительного производства вынес постановление об определении окончательной стоимости арестованного имущества в соответствии с которым установлена оценка арестованного имущества в размере 11434288 рублей без НДС. Эта сумма была установлена приставом на основании отчета об оценке .../СП-11 от 06 июня 2011 года, имеющего рекомендательный характер.

Заявитель считает, что утвержденная постановлением окончательная стоимость арестованного имущества не является рыночной и определена исходя из необходимости реализации объекта в короткие сроки.

Балансовая стоимость нежилого помещения – 45780000 рублей, земельного участка – 29430770 рублей. Собственник предприятия – Министерство земельных и имущественных отношений в РТ.

В соответствии с указанной оценкой стоимость 1 квадратного метра площади здания – 2930 рублей. Вместе с тем средняя рыночная стоимость производственных площадей по городу начинается с 10000 рублей за квадратный метр, а минимальная стоимость 100 квадратных метров в городской черте – 50000 рублей. Кроме этого, обществом было подписано соглашение о намерениях с покупателем, готовым приобрести комплекс за двадцать миллионов рубле. Имеются также потенциальные клиенты, готовые заплатить за недвижимость 23000000 рублей и 28000000 рублей.

Заявитель по своей инициативе заказал оценку арестованного имущества, согласно заключению специалиста стоимость арестованного имущества – 25000000 рублей.

В случае, если имущество будет реализовано по рыночной стоимости, должник имеет возможность рассчитаться со всеми взыскателями.

По изложенным основаниям общество просит признать недействительным постановление об определении окончательной стоимости арестованного имущества от 10 июня 2011 года Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по сводному исполнительному производству ... - СД.

В судебном заседании представитель взыскателя жалобу поддержал полностью.

Судебный пристав – исполнитель Вахитовского межрайонного отдела города Казани УФССП по Республике Татарстан Г.Н. Лобанова считает, что пристав произвел все необходимые действия в соответствии с законом. Указала на то, что заявителем пропущен срок для обжалования действий судебного пристава. Кроме этого, в настоящее время прошли торги в результате которых имущество было приобретено Т.В. Алексеевой, стоимость комплекса оплачена.

ООО «Камволь-трейд» направили в суд заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. С жалобой не согласны, считают ее необоснованной.

Представитель заинтересованного лица Т.В. Алексеевой заявил о необходимости применения сроков давности для обращения в суд, указал на то,что его доверитель, являясь добросовестным участником возникших правоотношений, участвовала в торгах, которые были проведены в соответствии с законом и в них могли принимать участие все желающие, стоимость имущества оплатила. Тогда как со стороны должника не предпринималось ранее никаких действий для того, что подтвердить объективным образом цену, по которой реально было бы приобрести имущество.

Суд выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в своей деятельности судебные приставы руководствуются, в том числе законом об исполнительном производстве.

Согласно статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам, если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста (часть 2). Сторона, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по назначению специалиста (часть 3).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2010 года определением Арбитражного суда города Москвы было утверждено Мировое соглашение от 18 февраля 2010 года заключенное между ООО «Камволь-трейд» и ОАО «ПП Швейник» в соответствии с которым ОАО ПП Швейник принял на себя обязательство уплатить ООО «Камволь-трейд» 11008728 рублей 94 копейки – долг и неустойку по договору поставки, долг за поставленный товар, неустойку, государственную пошлину и расходы на оплату юридических услуг (л.д.60-61,68-69).

Поскольку мировое соглашение не исполнялось, были оформлены и выданы исполнительные листы по данному делу (л.д.62-67,102-107).

18 октября 2010 года судебный пристав – исполнитель Вахитовского МРО УФССП по РТ А.Р. Касимова в связи с поступлением исполнительных листов в службу вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в котором в качестве взыскателя было указано ООО «Камволь-трейд», должника - ОАО «ПП Швейник» о взыскании суммы долга в размере 1705648 рублей 93 копейки (л.д.57). 09 ноября 2010 года пристав возбудила еще одно производство с участием того же должника и того же взыскателя о взыскании суммы долга в размере 11125 272 рубля 48 копеек (л.д.58).

11 ноября 2010 года было арестовано недвижимое имущество нежилое четырехэтажное помещение общей площадью 3905, 8 квадратных метров кадастровый номер 16:50:07:00649:003 ... (л.д.59). 12 ноября 2010 года составлен акт ареста имущества – помещения (л.д.43), 09 декабря 2010 года – земельного участка (л.д.44)..

10 июня 2011 года Постановлением судебного пристава исполнителя Г.Н. Лобановой была определена на основании отчета специалиста – оценщика окончательная стоимость указанного имущества и земельного участка – 11434288 рублей без НДС и 13061000 рублей с учетом НДС (л.д.108).

14 июня 2011 года данный документ был вручен представителю ООО ПП Швейник, что подтверждается материалами дела и признанием этого обстоятельства представителем заявителя.

В подтверждение своих возражений о том, что определенная начальная цена стоимости имущества объективно не отражает его рыночной стоимости, заявитель представил соглашение о намерениях от 29 сентября 2011 года, из которого следует, что ООО «Профлига» как потенциальный покупатель готов приобрести нежилой комплекс за 20000000 рублей (л.д.46). Кроме этого, согласно отчета ООО Арт-Эксперт, (л.д.47-50) рыночная стоимость единого объекта недвижимости в составе административного здания с земельным участком составляет 25040000 рублей.

10 октября 2011 года определением Арбитражного суда РТ было прекращено производство по делу о рассмотрении требований ОАО ПП Швейник о признании недействительным постановления об определении окончательной стоимости арестованного имущества от 10 июня 2011 года на том основании, что данное производство является сводным и в составе его находятся исполнительные листы, выданные в том числе мировыми судьями (л.д.51-52).

Заинтересованным лицом Т.В. Алексеевой представлен Протокол № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13 октября 2010 года в соответствии с которым документ подписан организатором торгов с одной стороны, Т.В. Алексеевой, как покупателем с другой о приобретении имущества – здания 4-х этажного, общей площадью 3905, 8 квадратных метра, кадастровый номер 16:50:07:00649:003 и и земельного участка общей площадью 2642 квадратных метра кадастровый номер 16:50:060406:111

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для возможного разрешения судом жалобы по существу. Уважительные причины пропуска срока для юридического лица не могут рассматриваться с точки зрения субъективных оснований. Данный субъект гражданских правоотношений имеет возможность, руководствуясь юридическими познаниями своих представителей своевременно получить все необходимые сведения, касаемые возбужденного по отношению к нему как к должнику исполнительного производства. Постановление об определении начальной продажной стоимости объекта недвижимости было получено представителем ООО ПП Швейник 14 июня 2011 года, арбитражным судом дело прекращено 10 октября 2011 года. За обозначенный период времени общество имело возможность через представителя неоднократно ознакомиться с материалами исполнительного производства. О том, что в отношении юридического лица оформлены и выданы исполнительные листы мировым судьей и о том, что у предприятия имеются должники физические лица однозначно следует из материалов дела, заявитель не указывает на то обстоятельство, что общество узнало об этом только в рамках разрешения заявленной в арбитражный суд жалобы, кроме этого должник, должен знать о своих обязательствах. Иное суду не доказано. То обстоятельство, что представитель общества ошибочно обратился в арбитражный суд не является причиной, которую в данном случае суд общей юрисдикции признал бы основанием для восстановления пропущенного срока. Незнание закона не освобождает от негативных правовых последствий. Общество не указывает на то, что должнику не было известно о том, что осуществляются мероприятия в связи с реализацией имущества. Процедура проведения торгов была общедоступной. Нет доказательств тому, что собственник строения и земельного участка сообщал приставу о возможных сделках на более выгодных условиях.

Кроме этого, торги состоялись, в установленном законом порядке не оспорены, добросовестный приобретатель (поскольку иное не заявлялось и не установлено) оплатил стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости обозначенного имущества не заявлялось. Нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого постановления со стороны судебного пристава –исполнителя не установлено.

При изложенном суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Жалобу открытого акционерного общества «Производственное предприятие» «Швейник» на постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовскго межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по сводному исполнительному производству ... – СД об определении окончательной стоимости арестованного имущества от 10 июня 2011 года, принятие судебным приставом-исполнителем результатов оценки имущества общества незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Л.М. Мусина

Копия верна Л.М.Мусина