Дело № 2 – 10663/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

1 декабря 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего Л.М. Мусиной при секретаре Л.С.Бажановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания Вахитовского района города Казани” о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

Установил:

Г.Р. Петрова обратилась в суд с иском к ООО УК Вахитовского района города Казани о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что квартира № 9 в доме 24 по улице Пушкина города Казани находится в совместной собственности Петровой Г.Р., Мухаметзяновой Э.Х. и Петровой А.Э. Дом передан в управление обществу, на организацию возложена обязанность содержания здания в надлежащем состоянии.

Вышеуказанная квартира расположена на последнем 3-м этаже дома 24 по улице Пушкина города Казани. В связи с тем, что Управляющая компания свои обязательства по содержанию в надлежащем состоянии крыши и кровельного покрытия нарушала, 30 мая 2011 года произошло затопление квартиры истца. 30 мая 2011 года был составлен акт осмотра помещения в составе комиссии, в которой принимали участие представители ответчика, где зафиксированы повреждения стен со следами намокания в виде пятен желтого цвета, отслоение обоев, следы наслоения краски на оконном проеме и т.д.

В связи с указанным, помещение, принадлежащее истцу требует ремонтных работ для восстановления отделки и обстановки.

Согласно отчета, составленного ООО «Авант Групп» для устранения повреждений в имуществе необходимо 50752 рубля 07 копеек, за предоставленные оценочные услуги истец уплатил 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, Г.Р. Петрова просит взыскать указанные суммы, а также судебные расходы с управляющей компании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной в сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статьи 14 Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Как следует из абзацев 1,2 и 9 пункта 1 статьи 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что Г.Р. Петрова является собственником квартиры № 9 в доме 24 по улице Пушкина города Казани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 июля 2011 года (л.д.7).

30 мая 2011 года был составлен акт осмотра помещения, из которого следует, что в квартире обнаружены следующие дефекты – на стене в зале имеются отслоения обоев, на потолке на кухне имеется желтое пятно, на стенах отслоение обоев. На откосах имеется отслоение штукатурной поверхности. На потолке в спальне имеется желтое пятно, на стенах отслоение обоев. На откосах - отслоение штукатурной поверхности. Причина – затопление кровельного покрытия.

Акт составлен комиссией с участием представителей ООО УК Вахитовского района города Казани и ООО “Мира” (л.д.15).

5 августа 2011 года был составлен акт осмотра (л.д.48-49) специалистами ООО «Авант Групп» по заказу собственника помещения, об осмотре ответная сторона была уведомлена надлежащим образом (л.д.20). Согласно представленного отчета, стоимость работ для восстановления поврежденного имущества составила 50752 рубля 07 копеек (л.д.15).

Полномочия специалистов для проведения вышеобозначенных работ подтверждены надлежащими документами (л.д.51-53). За предоставленные услуги оплачено 3000 рублей (л.д.16-18). Выводы о стоимости работ и материалов обоснованы, мотивированы, достаточно ясны, за основу приняты вышеназванные акты осмотра помещения, заключение подготовлено с использование необходимой литературы, методик и методологий, в судебном разбирательстве представителем ответчика предметно не оспаривались.

Дом передан в управление обществу, что подтверждается представленными счет-фактурами (л.д.14). Из данных документов также следует, что истец своевременно и в полном объеме оплачивал денежные средства за предоставляемые коммунальные услуги.

Бремя доказывания по делам заявленной категории возлагается на профессиональную организацию, предоставляющую услуги потребителям.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок конкретные возражения и доводы страховщик не представил, что суд расценивает как отсутствие таковых.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер объем и причины возникновения убытков, обязанность ответчика возместить ущерб подтверждены надлежащими доказательствами, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание иные конкретные обстоятельства дела, суд признает вышеуказанное грубым нарушением прав потребителя и считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом конкретных действий, предпринятых представителем истца, степени сложности дела в размере 9000 рублей на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Вахитовского района города Казани в пользу ФИО1 50752 рубля 07 копеек в качестве возмещения ущерба, стоимость оценки 3000 рублей, расходы на оплату представительских услуг в размере 9000 рублей, в качестве компенсации морального вреда – 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Мусина Л.М.

Копия верна Л.М. Мусина