Дело № 2- 11342/ 2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Л.М. Мусиной, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

А.А. Якушева обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с вышеизложенными требованиями, указав в их обоснование, что 21 января 2007 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор ... и дополнительное соглашение .... Истцу была предоставлена карта с лимитом овердрафта в размере 35000 рублей. Минимальный платеж составлял 1750 рублей 00 копеек ежемесячно.

Согласно пункта 2 дополнительного соглашения ... об использовании карты к договору о предоставлении потребительского кредита и ведения счета «депозит до востребования» оферта состоит из Соглашения, Тарифов Банка по Карте и Брошюры «Карта Хоум Кредит», являющихся неотъемлемыми частями Соглашения. Однако указанные документы А.А. Яушевой не предоставлялись. Таким образом, до потребителя не довели информацию о процентной ставке по договору, срок действия обязательства, основные условия достигнутых соглашений.

При этом в соответствии с приходными кассовыми ордерами и квитанциями А.А. Якушева выплатила банку сумму в размере 86230 рублей. Таким образом, размер процентной ставки по договору составил 86,8 % годовых. Осознание факта обмана со стороны банка, полное игнорирование обращений истца и невозможность отказаться от оплаты не оказываемых услуг причиняло моральные страдания, которые оценены на сумму 50000 рублей. В связи с чем истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора, расторгнуть договор, дополнительное соглашение, взыскать с ответчика денежные средства в размере 51230 рублей, компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 ГК РФ определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 21 января 2007 года А.А. Якушева акцептовала оферту банка о предоставлении потребительского кредита на установленных Обществом условиях, путем подачи заявления, адресованного истцу о заключении кредитного договора (л.д.8). Банк, как следует из признания исковой стороной этого обстоятельства, денежные средства в размере 35000 рублей предоставил в распоряжение истца. Согласно пункта 5.1 дополнительного соглашения погашение кредитных обязательств заемщиком было предусмотрено путем внесения ежемесячных периодических платежей в размере 1750 рублей.

За период с 5 мая 2007 года по 24 июня 2011 год А.А. Якушева выплатила банку 86230 рублей (л.д.9-28).

Согласно пояснений представителя истца, она просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 51230 рублей = 86230 рублей – 35000 рублей.

Заключенная сторонами по данному делу сделка относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Суд приходит к выводу, исходя из представленных документов, что договор не был заключен, поскольку стороны не достигли соглашения по основным условиям обязательства, в том числе о размере процентной ставки, вознаграждения за предоставление кредита, сроков действия сделки и так далее. Эти условия трактуются как основные в дополнительном соглашении и признаются таковыми статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Как следует из пояснений А.А. Якушевой, этот документ являлся единственным, предоставленным ей банком в распоряжение.

Таким образом, при разрешении спора суд должен исходить из предположения об отсутствии у истца сведений о названных условиях, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12) и этому должны быть предоставлены соответствующие доказательства.

Это, по смыслу вышеприведенных норм Закона, в том числе прямого указания в пункте 2 статьи 10 Закона, следует расценивать как непредоставление необходимой информации с наступлением последствий, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 статьи 12 Закона.

По этому основанию, денежные средства, оплаченные в банк в размере свыше полученной истцом суммы, подлежат взысканию. Что касается требований о признаний условий договора недействительным, в иске в этой части следует отказать, поскольку А.А. Якушева не указала, какие конкретно условия обязательства она просит признать недействительными. Основания, указанные ею в качестве причин для признания недействительной сделки законом не предусмотрены.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией выполняющей функции изготовителя (продавца) на основание договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличие его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, в данном случае установлено нарушение права потребителя на предоставление полной информации, следовательно, оно основано на законе.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными, учитывает длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных и физических страданий, личность истца, определяет размер денежной компенсации в сумме 3000 рублей.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

В порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав А.А. Якушевой, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 3500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 51230 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1736 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Л.М.Мусина