Дело № 2-7906/2011г.

Определение

6 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда

Установил:

Мустаева Л.Р. обратилась в суд с данным иском, указав, что 27 марта 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи на приобретение мебели модели «Арбат» стоимостью 19990 рублей.

В процессе эксплуатации покупателем были обнаружены дефекты товара, а именно, вышел из строя механизм трансформации мебели, о чем 27 февраля 2011 года потребитель сообщил продавцу в письменной претензии, где было изложено предложение расторгнуть договор и возвратить оплаченные за вещь денежные средства. 02 марта 2011 года предприниматель в удовлетворении требований Мустаевой Л.Р. отказала.

04 апреля 2011 года истец направила вторую претензию в адрес ответчика, однако требования покупателя до настоящего времени не удовлетворены.

В результате вышеописанных неправомерных действий со стороны продавца потребителю в том числе был причинен и моральный вред, поскольку Мустаева Л.Р. длительное время лишена возможности использовать мебель.

Таким образом, в настоящее время, истец просит расторгнуть договор купли-продажи мебели, взыскать 19990 рублей - сумму, оплаченную за товар, неустойку за неисполнение требований покупателя, 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы.

7 сентября 2011 года определением суда по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В настоящем судебном заседании от сторон поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, согласно которого истец отказывается от исковых требований к ответчику о возврате оплаченной суммы товара в размере 19990 рублей 00 копеек, неустойки в размере 31384 рублей 30 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по найму представителя в размере 15000 рублей, а ответчик производит истцу выплату следующих сумм: 19990 рублей 00 копеек за диван модели “Арбат” приобретенный истцом у ответчика 27 марта 2010 года, неустойки в сумме 10000 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет оплаты расходов по найму представителя, а всего на общую сумму 39990 рублей 00 копеек. Вышеуказанную сумму ответчик выплачивает истцу в срок до 16 декабря 2011 года по следующему адресу: г. Казань, проспект Ямашева дом 102а офис 1.

Мировое соглашение сторонами подписано, обоюдно заявлено ходатайство перед судом об его утверждении.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать расторжения договора купли - продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли - продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2011 года между Мустаевой Л.Р. (покупатель) и ИП Кукиной А.И. (продавец) был заключен договор купли продажи мебели – дивана модели «Арбат» по цене 19900 рублей (л.д.4-5). Товар был оплачен (л.д.12) и передан.

27 февраля 2011 года потребитель предъявил покупателю претензию, где указал на то, что ему продан товар ненадлежащего качества, в ответ на которую последовало письмо продавца о том, что дефекты товара могли быть вызваны его ненадлежащей эксплуатацией (л.д.6). 04 апреля 2011 года Мустаева Л.Р. повторно предъявила претензию, где указала на выявленный недостаток – выход из строя механизма трансформации дивана и потребовала расторжения договора купли-продажи и возврата оплаченных за товар денежных средств (л.д.7-8). 05 апреля 2011 года предпринимателем был составлен ответ (л.д.9), в соответствии с которым он просил обеспечить возможность осмотра мебели, что и было выполнено 25 апреля 2011 года о чем составлен соответствующий акт (л.д.10-11). Как следует из этого документа, при осмотре установлено, что у приобретенного дивана сломан механизм раскладывания, пробито днище, оторвана ножка.

Исковая сторона утверждает, что выявленные дефекты носят производственный характер. Представитель ответчика указывает на то, что мебель была повреждена в результате ее неправильной эксплуатации.

По делу была назначена товароведческая экспертиза, которой установлено, что в мебели имеются дефекты – изогнуты два рычага механизма трансформации с левой стороны, сломана правая ножка, пробито днище ящика для белья. Из заключения также следует, что ножка дивана держалась на двух скобах (вместо четырех) это состоит в причинно-следственной связи с отрывом ножки дивана. Повреждения возникли из-за дефекта производственного характера.

В настоящем судебном заседании между сторонами достигнуто вышеприведенное мировое соглашение, оно подписано надлежащими лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, истец и ответчик о последствиях заключения мирового соглашения предупреждены, суд считает возможным его утвердить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ суд

Определил:

Мировое соглашение от 6 декабря 2011 года, в соответствии с которым:

Мы, нижеподписавшиеся, стороны по делу в лице представителя истца ФИО1 - Д.С. Васина, именуемый в дальнейшем истец, и представитель ИП А.И. Кукиной в лице С.В. Макаровой, именуемый в дальнейшем ответчик, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1.                      Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании оплаченной суммы товара в размере 19990 рублей 00 копеек, неустойки в размере 31384 рублей 30 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по найму представителя в размере 15000 рублей, а ответчик производит истцу выплату следующих сумм: 19990 рублей 00 копеек (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто рублей 00 копеек) за диван модели “Арбат” приобретенный истцом у ответчика 27 марта 2010 года, неустойки в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей), 5000 рублей (пять тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей (пять тысяч рублей) в счет оплаты расходов по найму представителя, а всего на общую сумму 39990 рублей 00 копеек (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто рублей 00 копеек).

2.                      Сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу в срок до 16 декабря 2011 года по следующему адресу: г. Казань, проспект Ямашева дом 102а офис 1, контактный телефон 525-58-82.

3. Стороны просят суд принять и утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

4. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 222 ГПК РФ.

Утвердить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд.

Судья п/п Мусина Л.М.

Копия верна Л.М. Мусина