Дело № 2-8010/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Казань 29 ноября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому открытому акционерному обществу “ВСК” о взыскании страхового возмещения

Установил:

Фахрутдинова Л.Х. обратилась в суд с иском к СОАО “ВСК” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 18 марта 2011 года в 20 часов 30 минут на Ленинской Дамбе города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Фахрутдинова Х.Х. (собственник Фахрутдинова Л.Х.) и автомобиля ... под управлением Никоновой В.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 марта 2011 года Никонова В.И. была привлечена к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца автомашины ... была застрахована в СОАО “ВСК”. Истец, после обращения в страховую кампанию за возмещением ущерба, получила от страховщика 17642 рубля 84 копейки.

Не согласившись с размером выплаты, Фахрутдинова Л.Х. по собственной инициативе и за свой счет произвела оценку стоимости восстановительного ремонта, которая была определена заключением ИП Афлятунова А.И. в размере 66331 рубля 06 копеек. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля, специалистом установлена на сумму 5782 рубля. Стоимость оценок – 5100 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченной сумму страхового возмещения в размере 48688 рублей 22 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля – 5782 рубля, стоимость оценок 5100 рублей, неустойку в размере 9456 рублей 03 копеек, представительские расходы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

15 сентября 2011 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании иск просил удовлетворить с учетом стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля ..., согласно заключения ООО Центра судебной независимой оценки “Эталон” за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, итого в размере 38714 рублей 41 копейки. В остальной части иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель страховой кампании в удовлетворении иска просил отказать. Указал на то, что страховое возмещение в размере 17642 рублей 84 копеек было выплачено в установленные законом сроки, а потому во взыскании неустойки законных оснований не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, представителя страховой компании, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 18 марта 2011 года в 20 часов 30 минут, на Ленинской Дамбе г. Казани, Никонова В.И. управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате совершил столкновение с автомобилем ... под управлением по доверенности Фахрутдинова Х.Х. (собственник Фахрутдинова Л.Х.)

Постановлением 16 00 № 04821953 от 18 марта 2011 года Никонова В.И. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.55).

В результате столкновения автомобиль ... получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 мая 2011 года (л.д.21) выполненного по заказу истца, актом осмотра транспортного средства № 877633 от 12 апреля 2011 года, проведенного по инициативе страховой компании.

Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в СОАО “ВСК”. 20 апреля 2011 года ответчик на расчетный счет истца перечислил страховое возмещение в размере 17642 рублей 84 копеек (л.д.58).

Не согласившись с размером выплаты, Л.Х. Фахрутдинова обратилась к ИП О.И. Афлятунову, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа определена специалистом в размере 66331 рубля 06 копеек (л.д.5-29). В соответствии с заключением № 178-11УТС от 15 мая 2011 года величина утраты товарной стоимости автомобиля ... установлена на сумму 5782 рубля (л.д.32). Стоимость оценок – 5000 рублей (л.д.4,30).

15 сентября 2011 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена на сумму 49257 рубле 25 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля определена в размере 7100 рублей. Истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта на основании указанного заключения за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, итого в размере 38714 рублей 41 копейки. Представитель ответчика предметно размер измененных требований не оспорил. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, его выводы мотивированны, заключение выполнено с использованием необходимой методики и специальной литературы, полномочия подтверждены надлежащими документами. Суд считает необходимым указанное исследование взять за основу при вынесении судебного решения.

Сумма, заявленная ко взысканию в качестве страхового возмещения не превышает установленные статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы возмещения со страховой компании причиненного вреда. Таким образом, наступление страхового случая, объем повреждений имущества истца и размер причиненного ущерба, возникновение права истца требовать выплаты страхового возмещения и обязанности Страховщика исполнить условия договора подтверждены надлежащими доказательствами, ответной стороной предметно не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании доказан факт страхового случая, размер и объем убытков. Иск обоснован и подлежит удовлетворению с учетом уменьшения суммы восстановительного ремонта автомобиля.

Что касается утраты товарной стоимости транспортного средства, то она влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств имущества, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. А потому в пользу истца следует взыскать сумму утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7100 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату оценочных услуг в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку составленное до подачи иска в суд заключение о размере ущерба в основу судебного решения не было положено, а потому эти затраты нельзя расценить как направленные на защиту нарушенного права.

Кроме того, Л.Х. Фахрутдиновой была рассчитана неустойка за период с 20 декабря 2010 по 06 июня 2011 года за 168 дней. Согласно действующего законодательства, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за обозначенный период времени (по истечении тридцати дней с даты подачи заявления в страховую компанию), исходя из страховой суммы в размере 38714 рублей 41 копейка с применением 1/75 ставки рефинансирования и ставки рефинансирования 7,75 %, итого в размере 6720 рублей 82 копейки.

Тот факт, что по данному случаю была произведена выплата, не освобождает страховщика от ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. Действующее законодательство не устанавливает ограничение возможности начисления неустойки своевременной выплатой страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемом последним размере, следовательно, на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным вышеприведенной нормой.

Изложенное согласуется с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества “ВСК” в пользу ФИО1 38714 рублей 41 копейку в качестве возмещения страховой суммы, 6720 рублей 82 копейки – неустойку, представительские расходы – 8000 рублей, государственную пошлину 1563 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Мусина Л.М.