Дело № 2-5283/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Казань 29 ноября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Мусиной Л.М.

при секретаре Бажановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному страховому обществу ‘РЕСО - Гарантия” о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Р.А. Галимов обратился в суд с иском к ОАСО ‘РЕСО - Гарантия” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 14 января 2011 года в 12 часов 10 минут на улице Академика Павлова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Галимова Р.А. (собственник он же) и автомобиля ... под управлением Э.Т.Мухутдиновой.

Постановлением 16 00 03658049 от 14 января 2011 года водитель Э.Т. Мухутдинова была привлечена к административной ответственности. Гражданская ответственность владельца автомашины ... была застрахована в ОАСО ‘РЕСО - Гарантия”. Согласно полиса добровольного страхования этого же транспортного средства, его собственник увеличил лимит ответственности за причинение вреда до 600 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Галимов Р.А. обратился в страховую кампанию за возмещением ущерба и получил от страховщика 120000 рублей.

Не согласившись с полученной суммой Галимов Р.А. по собственной инициативе и за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, которая была определена ИП Ермолаевым И.В. в размере 478966 рублей 50 копеек. За оценочные услуги потерпевший оплатил 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченной сумму страхового возмещения в размере 358966 рублей 50 копеек, 5000 рублей за оплату оценочных услуг, представительские расходы в размере 15000 рублей и судебные расходы.

27 мая 2011 года по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Представитель истца в судебном заседании иск просил удовлетворить с учетом оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 государственный номер Н 845 АВ 116 РУС, согласно заключения ООО “Бюро Независимой Экспертизы +” за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, итого в размере 379743 рублей 97 копеек. В остальной части иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 14 января 2011 года в 12 часов 10 минут на улице Академика Павлова у дома 3 города Казани, Э.Т. Мухутдинова, управляя автомашиной ... (собственник она же), в нарушение пункта 9.10 Правил Дорожного Движения, не выбрала безопасную дистанцию, в результате совершила столкновение с автомобилем ... под управлением Р.А Галимова, собственник он же (л.д.6,7,8). Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 16 00 03658049 от 14 января 2011 года о привлечении к административной ответственности Мухутдиновой Э.Т. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.10).

В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9) и акте осмотра транспортного средства № 3133 от 15 февраля 2011 года, произведенном по инициативе истца (л.д.27,28).

После обращения потерпевшего к страховщику автогражданской ответственности владельца транспортного средства ... ему было выплачено 120000 рублей. Вместе с тем, как следует из представленного полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственник автомашины застраховал свою ответственность на сумму 600000 рублей без учета износа (л.д.13).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец заказал самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мазда 6, которая определена заключением ИП Ермолаева И.В. в размере 478966 рублей 50 копеек (л.д.26). За эту услугу истцом было оплачено 5000 рублей (л.д. 42,43).

27 мая 2011 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительных работ в отношении автомашины истца в связи с дорожно-транспортным происшествием, состоявшимся 14 января 2011 года составляет 499743 рубля 97 копеек без учета износа (л.д.134).

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта на основании указанного заключения. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, его выводы мотивированны, заключение выполнено с использованием необходимой методики и специальной литературы, полномочия подтверждены надлежащими документами. Представитель ответчика предметно размер убытков и объем повреждений не оспорил, суд считает необходимым указанное исследование взять за основу при принятии решения.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению с учетом экспертного исследования, выполненного на основании определения суда. Ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании, где в обязательном и добровольном порядке застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ....

Требование о взыскании расходов на оплату оценочных услуг в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку составленное до подачи иска в суд заключение о размере ущерба в основу судебного решения не было положено, а потому эти затраты нельзя расценить как направленные на защиту нарушенного права.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО2 379743 рубля 97 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, представительские расходы 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6840 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Мусина Л.М.