Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.М. Мусиной, при секретаре Л.С. Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» и открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К. С. Яшин обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» и ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. При этом он указал, что 11 января 2010 года между ним и ООО «Первая страховая компания» заключен договор добровольного страхования собственного транспортного средства автомобиля Рено. 12 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины ... и автомобиля ... под управлением Меркуловой Л. М., которая была признана виновной в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Меркуловой Л. М. застрахована в ОСАО «Россия». Страховщиком ООО «Первая страховая компания» автомобиль был направлен к ИП Василопуло А.А., за составление заключения которому К.С. Яшин заплатил 4490 рублей. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 89271 рубля. Однако согласно отчету, организованному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 207706 рублей. За оценочные услуги было оплачено 3000 рублей. Также понесены расходы на услуги по эвакуации автомобиля - 1000 рублей. Эти затраты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами К.С. Яшин просит взыскать с ООО «1СК»

Кроме этого специалистом установлена утрата товарной стоимости автомобиля в размере 14700 рублей, оценочные услуги оплачены в размере 1000 рублей, эти суммы истец просит взыскать с ОСАО «Россия».

Судебные расходы просил возместить с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ООО «Первая страховая компания» 100767 рублей в счет страхового возмещения, 8451 рубль 37 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 8000 рублей затраты на проведение судебной экспертизы, 4490 рублей в счет возмещения затрат на услуги ИП Василопуло А. А. и 1000 рублей в счет возмещения затрат на услуги по эвакуации автомобиля; с ОСАО «Россия» просил взыскать 7350 рублей в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, 1000 рублей в счет возмещения затрат на составление отчета по утрате товарной стоимости автомобиля.

Представитель ООО «Первая страховая компания», представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Меркуловой Л. М. суду пояснил, что его доверенное лицо считает, что в столкновении виноват также К.С. Яшин. Против удовлетворения его требований к страховщику возражений не представил.

Выслушав представителей истца и Меркуловой Л. М., а также изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 11 января 2010 года между К. С. Яшиным и ООО «Первая страховая компания» заключен договор добровольного страхования, по условиям которого истец застраховал собственный автомобиль ... (л.д.25-28) сроком на один год от рисков «хищение и ущерб» по программе АВТОКАСКО. Страховая сумма составила 300000 рублей (л. д. 16). Выгодоприобретателем был указан КБ «Юниаструм Банк» (ООО), которым предоставлена справка о том, что К.С. Яшин полностью исполнил свои обязательства, транспортное средство выведено из под залога в связи с прекращением договорных отношений (л.д.21). Таким образом, сопутствующее обязательство страхования по отношению к банку также прекращено.

12 февраля 2010 года Л.М. Меркулова, управляя транспортным средством ... на улице Васильченко со стороны улицы Тэцевская в направлении улицы Рахимова, в пути следования не выбрала безопасную скорость, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, безопасный боковой интервал и совершила наезд на бордюр. Изложенное следует из Протокола об административном правонарушении от 23 сентября 2010 года (л.д.12), Постановления об административном правонарушении от 06 октября 2010 года, которым установлено нарушение водителем пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения (л. д. 13).

Как следует из последующих пояснений сторон, Л.М. Меркулова считает, что вина в совершении дорожно-транспортного происшествия была обоюдной, поскольку К.С. Яшин следуя за автомашиной Л.М. Меркуловой в попутном направлении на автомобиле ..., после того как она совершила наезд на бордюр и произвела остановку транспортного средства, задел передней правой частью передний бампер и съехал в кювет. Большая часть повреждении его автомобиля возникла именно из-за этого. Истец, действуя через своего представителя, изложенные обстоятельства признал. Таким образом, суд устанавливает обоюдную вину в столкновении в равной степени по отношению к каждому водителю.

ООО «Первая страховая компания» произвело выплату страхового возмещения в сумме 89271 рубля (л.д.19).

27 мая 2011 года по данному делу была назначена автотехническая оценочная экспертиза в соответствии с которой эксперт ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» определил в заключении № 69976 от 09 июня 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 280466 рублей без учета износа (л.д.163), рыночную стоимость годных остатков на сумму 109962 рубля, величину ущерба исчислил в размере 186446 рублей 83 копейки (л.д.172), за составление исследования истцом уплачено 8000 рублей (л.д.155,204-206). Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, его выводы мотивированы, ясны и подробны, основаны на применении необходимых методик и методологий, а потому суд принимает этот документ в качестве доказательства для определения размера ущерба.

Стороны не отрицали, что произошла полная гибель транспортного средства. Представителем истца указано на вариант выплаты страхового возмещения в полном размере за вычетом стоимости годных остатков автомобиля. Такой же вариант выплаты страхового возмещения предложил представитель ответчика, что отражено в письменном возражении на исковое заявление (л. д. 183). Суд находит такие условия соответствующими закону и позволяющими осуществить обязательства обеих сторон по договору страхования.

При изложенных обстоятельствах с ООО «Первая страховая компания» в пользу истца должно быть взыскано 100767 рублей.

При этом суд не может согласиться с приведенным в письменном возражении доводом ответной стороны, о необходимости вычета процента износа автомобиля, поскольку данный договор заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа автомобиля, что указано в Полисе страхования. Этот документ в первую очередь и более специальным образом определяет условия договора.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения указывает на обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано истцом, сумма процентов составляет 8451 рубль 37 копеек (л.д.203), расчет судом проверен, он выполнен исходя из период просрочки, с учетом произведенной выплаты с применением ставки рефинансирования. Данная сумма ответчиками не оспорена. В этой части дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Согласно отчету от 21 декабря 2010 года, за составление которого Яшиным К. С. уплачено 1000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 14700 рублей (л. д. 45, 50).

Вина обоих участников дорожно-транспортного происшествия установлена по 50%, следовательно, с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию 7350 рублей – определенный специалистом размер УТС соразмерно установленной степени вины.

Требование о компенсации затрат на услуги представителя подлежат удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом. степени сложности дела, произведенных представителем истца действий и принимая во внимание сложившиеся в регионе цены по оплате юридических услуг

В счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит 4000 рублей (3000 рублей с ООО «Первая страховая компания», 1000 рублей с ОСАО «Россия»).

В возврат государственной пошлины следует взыскать 3707 рублей 29 копеек (3307,29 рублей с ООО «Первая страховая компания», 400 рублей с ОСАО «Россия»).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу ФИО1 100767 рублей в счет возмещения ущерба, 8451 рубль 37 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 6307 рублей 12 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 7350 рублей в счет возмещения ущерба, 1400 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья: Л.М. Мусина