Дело № 2-8327/2011

Решение

Именем Российской Федерации

... 1 декабря 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Мусиной Л.М.

при секретаре Бажановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому открытому акционерному обществу “ВСК” о взыскании страхового возмещения

Установил:

Н.Р. Ахмадеев обратился в суд с иском к СОАО “ВСК” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 17 марта 2011 года истец застраховал у ответчика собственное имущество - автомобиль ... на случай наступления страховых рисков угон, ущерб.

26 июня 2011 года на улице Ягодинская у дома 23 г. Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением Ахмадеева Н.Р. и автомобиля ... под управлением Ашимова А.Т. В результате произошедшего автомобилю истца был причинен ущерб. В установленные договором сроки истцом в страховую компанию было подано заявление о состоявшемся страховом случае, на основании которого осуществлена выплата в размере 245582 рублей 20 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО “Авант Групп”. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 357676 рублей, стоимость оценки – 5000 рублей.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 112093 рубля 80 копеек, стоимость оценки – 5000 рублей, почтовые расходы 256 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины 3547 рублей 01 копейка.

6 октября 2011 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления, поступившего до начала судебного заседания от представителя истца, последняя просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно уведомления о вручении, страховая компания о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО “Банк Москвы” не явился, извещены, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Статьей 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17 марта 2011 года был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым Ахмадеевым Н.Р. было застраховано собственное имущество (л.д.58) - автомобиль ... от страховых рисков «угон», «ущерб» (л.д.8). Выгодоприобретателем указан банк, на чьи денежные средства был приобретен автомобиль (л.д.59-67).

26 июня 2011 года, согласно постановления 16 00 03824724 (л.д.11, оборотная сторона), Ахмадеев Н.Р., управляя застрахованным автомобилем на улице Ягодинская у дома 23 г. Казани, в нарушение пункта 9.10 не выбрал безопасную дистанцию, в результате совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Ашимова А.Т.. Ахмадеев Н.Р. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.11 оборот).

Автомобиль истца получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от 26 июня 2011 года (л.д.11), в акте осмотра транспортного средства № 40-А/07.11 от 28 июля 2011 года произведенного по инициативе истца (л.д.47). Страховая компания о времени и месте осмотра была уведомлена надлежащим образом (л.д. 34). 3 августа 2011 года ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере 245582 рублей 20 копеек (л.д.19).

Не согласившись с размером выплаты, Н.Р. Ахмадеев обратился в независимую экспертную организацию ООО “Авант Групп”. Стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа определена специалистом в размере 357676 рублей (л.д.46).

6 октября 2011 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа установлена на сумму 334377 рублей 77 копеек. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, его выводы мотивированны, заключение выполнено с использованием необходимой методики и специальной литературы, полномочия подтверждены надлежащими документами. Суд считает необходимым указанное исследование взять за основу при вынесении судебного решения.

Выгодоприобретателем по договору страхования указан кредитор истца, на чьи средства была приобретена автомашина, который просил суд перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет истца в банке, данное требование соответствует действующему законодательству (л.д.71).

Требование о взыскании расходов на оплату оценочных услуг в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку составленное до подачи иска в суд заключение о размере ущерба в основу судебного решения не было положено, а потому эти затраты нельзя расценить как направленные на защиту нарушенного права.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав Н.Р. Ахмадеева, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.

С учетом положений статей 95,96,98 ГПК РФ, согласно поступившего от ООО «ЦСНО Эталон» счета на оплату в размере 6200 рублей, при отсутствии данных об оплате услуг специалистов, данные затраты следует возместить за счет страховщика, по инициативе которого была назначена экспертиза.

На основании статьи 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества “ВСК” в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 88795 рублей 57 копеек, представительские расходы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 256 рублей 78 копеек, в возврат государственной пошлины 2871 рубль 57 копеек, путем их перечисления на расчетный счет ...

Взыскать со страхового открытого акционерного общества “ВСК” в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр судебной независимой оценки “Эталон” 6200 рублей в качестве возмещения расходов по оплате экспертного заключения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Л.М. Мусина