... Дело № 2-9119/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 Халитовой к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Л.А. Халитова обратилась в суд с указанным иском к ОАО СК «РОСТРА», в обоснование иска указав, что ее автомобиль ... застрахован по договору добровольного страхования по полюсу «КАСКО» в ОАО СК «РОСТРА». В связи с ДТП ... ее автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем она обратилась к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Однако страховое возмещение ответчиком не выплачено. В соответствии с результатами оценки стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 93 871руб. За проведение оценочных работ ею оплачено 3 000руб. Просила взыскать страховое возмещение в размере 93 871руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3743,1руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца у требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст.9).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Л.А. Халитова является страхователем по договору добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля ... предусматривающего страхование по страховым рискам «Угон» «Ущерб». Страховщиком по данному договору является ОАО СК «РОСТРА».

Материалами дела установлено, что в период действия договора страхования в результате ДТП ...автомобиль истца получил механические повреждения.

09.03.2011г. истец обратился к страховщику с заявлением о произошедшем событии.

Согласно результатам оценки, проведенной ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 93 871руб. За проведение данной оценки истцом самостоятельно оплачено 5 000руб.

Как установлено в судебном заседании, страховое возмещение Л.А. Халитовой до настоящего времени не выплачено без указания причин и направления в ее адрес отказного письма.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела, пояснений представителя истца усматривается, что ущерб является следствием страхового случая. При этом ответчиком не представлено доказательств иному, а также обоснованных доводов для освобождения его от обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем односторонний отказ от исполнения обязательство по договору страхования со стороны ОАО СК «РОСТРА» представляется законодательно необоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 93 871руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000руб., поскольку являются документального подтвержденными убытками, непосредственно связанными со страховым событием.

Поскольку в нарушение Правил страхования ответчиком выплата страхового возмещения не произведена в установленный срок, при этом доказательств не представления истцом каких либо необходимых для осуществления выплаты документов ответчиком не представлено, мотивированного отказа также не имеется, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами. Принимая во внимание период просрочки, указанный истцом, признавая его допустимым, суд считает возможным произвести расчет с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи искового заявления в суд. Проверив расчет истца математическим способом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 3 743,1руб. При этом суд учитывает, что ответчиком альтернативного расчета не представлено.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3128,42руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в пользу ФИО7 Халитовой страховое возмещения в размере 93871,00 руб., убытки в виде оплаты услуг оценки в размере 3000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3743,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3128, 42 руб.

ФИО8 Халитовой отказать в удовлетворении требования о взыскании с ОАО СК «РОСТРА» расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья: Р.К. Багавова