Дело № 2-9998/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Казань 29 ноября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу “Межотраслевой Страховой Центр” о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Г.И. Никитушкина обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу “Межотраслевой Страховой Центр” о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 7 декабря 2010 года истец заключила с ОАО “Межотраслевой Страховой Центр” договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ..., принадлежащего ей на праве собственности. Срок действия договора определен с 8 декабря 2010 года по 7 декабря 2011 года. Выгодоприобретателем указано ОАО «Сбербанк России».

23 января 2011 года на улице Пихтовая города Казани, напротив дома 75А, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором застрахованный автомобиль был поврежден.

Истец обратилась в страховую кампанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые в этом случае документы.

25 апреля 2011 года на улице Петербургская города Казани, напротив дома 42, Г.И. Никитушкина обнаружила на автомобиле ... повреждения, о чем было сообщено сотрудникам инспекции безопасности дорожного движения, которые выехав на место происшествия зафиксировали данное событие. 2 сентября 2011 года истец обратилась в страховую кампанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые в этом случае документы.

Поскольку страховые выплаты не осуществлялись, Г.И. Никитушкина вынуждена была обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно отчету № 4482 затраты на восстановление автомобиля ... были определены в размере 60000 рублей, стоимость оценки – 2000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 60000 рублей, стоимость услуг оценщика – 2000 рублей, представительские расходы, почтовые расходы – 174 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указал на то, что Г.И. Никитушкиной была произведена страховая выплата в размере 28777 рублей. Кроме того пояснил, что в соответствии с подпунктом “д” пункта 2 статьи 93 Комбинированных правил страхования ОАО “Межотраслевой Страховой Центр”, одной из обязанностей истца выступает обязательство по передаче съемных деталей и узлов при их замене в процессе ремонта. Просил обязать Г.И. Никитушкину передать страховой компании поврежденные в дорожно-транспортных происшествиях, детали автомобиля ... - бампер задний и зеркало левое наружное. Также указал на то, что в нарушение Правил страхования, истец обратилась в страховую компанию с извещением о страховых случаях большое количество времени спустя.

После пояснений представителя страховой компании, представитель истца просил взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 31223 рублей. Дополнил, что поврежденные в дорожно-транспортных происшествиях, детали автомобиля ... - бампер задний и зеркало левое наружное будут переданы ответчику. В остальном исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 7 декабря 2011 года между Г.И. Никитушкиной и ответчиком был заключен договор комплексного страхования средства транспорта .... Истец застраховала собственное имущество (л.д.4) от рисков, в том числе от хищения, ущерба. Срок действия договора определен с 8 декабря 2010 года по 7 декабря 2011 год. Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса № 051588 (л.д.5). Выгодоприобретателем по договору указано ОАО “Сбербанк России”.

23 января 2011 года в 14 часов 30 минут на улице Пихтовая города Казани, напротив дома 75А, Г.И. Никитушкина, управляя застрахованной автомашиной, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом, не выбрала безопасную дистанцию, в результате совершила наезд на искусственное препятствие. Автомобиль ... был поврежден.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 16 00 05033954 от 23 января 2011 года о привлечении Г.И. Никитиушкиной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.7), актом осмотра транспортного средства от 28 апреля 2011 года произведенном по инициативе страховой компании, актом осмотра транспортного средства № 4482 от 30 сентября 2011 года, произведенном по инициативе истца (л.д.24). Страховая компания о времени и месте осмотра была надлежащим образом уведомлена (л.д.17).

Страховой выплаты произведено не было.

25 апреля 2011 года на улице Петербургская города Казани, напротив дома 42, Г.И. Никитушкина обнаружила на автомобиле ... повреждения. Это подтверждается рапортом работника ИДПС 2 взвода ПДПС ГАИ УВД по ... (л.д.9), актом осмотра транспортного средства от 2 сентября 2011 года произведенном по инициативе страховой компании, актом осмотра транспортного средства № 4482 от 30 сентября 2011 года, произведенном по инициативе истца (л.д.24). Страховая компания о времени и месте осмотра была надлежащим образом уведомлена (л.д.17).

Поскольку страховых выплат произведено не было, Г.И. Никитушкина вынуждена была обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно отчету № 4482 затраты на восстановление автомобиля ... были определены в размере 60000 рублей (л.д.22), стоимость оценки – 2000 рублей (л.д.18).

В судебном заседании представитель истца сумму страхового возмещения просил взыскать в размере 31223 рублей.

Ответная сторона в возражениях указала на то, что Страховщику извещения о страховых случаях было предоставлено по истечении длительного времени после состоявшихся событий. Однако факт страхового случая, причинение ущерба и стоимость восстановительных работ подтверждены надлежащими доказательствами, что само по себе означает возникновение правоотношения и обязательства Страховщика перед Страхователем. Невыполнение обязанности уведомить страховщика о происшествии в течение 24 часов с момента наступления события не может повлечь за собой освобождение страховой компании от обязательства по возмещению страховой суммы. Действующим законодательством в статьях 961, 963, 964 ГК РФ установлены случаи, в которых Страховщик освобождается от обязанности выплаты страховой суммы. К таковым указанные Ответчиком причины не отнесены. Нарушение условий договора страхования (Правил), при доказанности этого, влечет за собой не отказ в страховой выплате, а разрешение вопроса о последствиях такого нарушения. Доводы Страховой компании не могут служить законным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Детали автомашины ... - бампер задний и зеркало левое наружное, в силу главы 60 ГК РФ подлежат передаче страховщику, в исполнение достигнутых сторонами договора обязательств.

Кроме того, истец понес расходы в виде оплаты услуг оценщика - 2000 рублей (л.д.18), почтовые расходы 174 рубля 50 копеек (л.д.17), которые также подлежат возмещению.

Выгодоприобретателем по договору страхования указан кредитор истца, на чьи средства была приобретена автомашина, который просил суд перечислить взысканные денежные средства на счет истца в банке, данное требование соответствует действующему законодательству (л.д.37).

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 8500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества “Межотраслевой Страховой Центр” в пользу ФИО1 31223 рубля в качестве выплаты страхового возмещения, стоимость оценки 2000 рублей, почтовые расходы – 174 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате представительских услуг 8500 рублей, госпошлину в размере 1201 рубля 93 копеек.

Обязать открытое акционерное общество “Межотраслевой Страховой Центр” перечислить 43099 рублей 43 копейки на счет ФИО1 открытый в открытом акционерном обществе “Сбербанк России” в лице Ленинского отделения ... (кредитный договор ... от ...).

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 передать в распоряжение открытого акционерного общества “Межотраслевой Страховой Центр” поврежденные детали автомобиля ... - бампер задний и зеркало левое наружное.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Мусина Л.М.