Дело № 2- 12653/2011 Заочное Решение Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Л.М. Мусиной при секретаре Л.С. Бажановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу “Россия” о взыскании страхового возмещения Установил: Г.Ф. Шакирова обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу “Россия” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 25 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины КАМАЗ ... под управлением Ф.В. Абдулова и автомашины ... под управлением Г.Ф. Шакировой. Постановлением по делу об административном правонарушении Ф.В. Абдулов был привлечен к административной ответственности. Ответственность владельца автомашины ... за причинение вреда при использовании источника повышенной опасности застрахована в ОСАО «Россия». В установленные законом сроки истец обратилась в страховую компанию. Страховой выплаты произведено не было. Г.Ф. Шакирова вынуждена была обратиться к независимому эксперту ИП Краснову, который размер материального ущерба установил на сумму 58 581 рубль 06 копеек, стоимость оценки – 3000 рублей. Кроме того, была определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 8863 рубля 12 копеек. Стоимость оценки 1500 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 58581 рубль 06 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8863 рублей 12 копеек, стоимость оценок – 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца. Ф.В. Абдулов не явился, извещен, причина не явки суду не известна. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Статья 7 Закона определяет пределы страховой суммы для страховщика в размере 120000 рублей части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Согласно статьи 12 закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 25 августа 2011 года в 16 часов 16 минут на улице Мамадышский тракт города Казани, Ф.В. Абдулов управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате совершил столкновение с автомобилем ..., водитель и собственник Г.Ф. Шакирова (л.д.7), в связи с чем, виновник столкновения был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.8). В результате столкновения автомобиль ... получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 августа 2011 года (л.д. 9), актом осмотра автотранспортного средства № 451 от 216 сентября 2011 года произведенном по инициативе истца (л.д. 29), страховая компания о времени и месте осмотра была надлежащим образом уведомлена (л.д. 10). Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ОСАО “Россия”. Как следует из отчета ИП А.Г. Куцакова № 451 от 16 сентября 2011 года стоимость материального ущерба, в связи с восстановительным ремонтом автомобиля ..., составила 58581 рубль 06 копеек с учетом износа (л.д.12). Таким образом, в настоящем случае имеются все условия, предусмотренные законом для возмещения ущерба за счет страховщика причинителя вреда. Сумма, заявленная Сагдиевым Р.Д. ко взысканию в качестве страховой не превышает установленные статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы возмещения со страховой компании причиненного вреда. Таким образом, наступление страхового случая, объем повреждений имущества истца и размер причиненного ущерба, возникновение права истца требовать выплаты страхового возмещения и обязанности Страховщика исполнить условия договора подтверждены надлежащими доказательствами, ответной стороной предметно не оспорены. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Кроме того, истец понес дополнительные расходы в виде оплаты услуг оценщика - 4500 рублей (л.д.11,35), которые также подлежат взысканию, поскольку это убытки, которые понес потерпевший в связи с восстановлением нарушенного права. Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 7000 рублей. Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчиков истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано. Судебные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ФИО1 58581 рубль 06 копеек в качестве возмещения страховой суммы, 8863 рубль 12 копеек – утрату товарной стоимости автомобиля, 4500 рублей - стоимость оценок, представительские расходы – 7000 рублей, государственную пошлину 1459 рублей. Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд. Судья п/п Л.М. Мусина Копия верна Л.М. Мусина ... ... ... Именем Российской Федерации ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...