Дело № 2-13026/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

г. Казань 6 декабря 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах” к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОСАО “Ингосстрах” обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 10 марта 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением В.Н. Штаева (он же собственник) и автомобиля ... под управлением Газизова И.Ш. (собственник Р.Л. Галиуллин).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем И.Ш. Газизовым пункта 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника автомашины ... застрахована в ЗАО “СК “Русские страховые традиции” по полису ВВВ .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... был поврежден. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ОСАО “Ингосстрах”. Страховое возмещение в размере 155421 рубля 66 копеек было выплачено.

По требованию истца, ЗАО “СК “Русские страховые традиции” выплатило в добровольном порядке 73862 рубля 86 копеек. И.Ш. Газизов добровольно причиненный вред не возместил.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с И.Ш. Газизова страховое возмещение в размере 81558 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно текста искового заявления, дело просил рассмотреть в их отсутствии, выражено согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, причина не явки суду не известна. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2009 года В.Н. Штаев заключил договор добровольного страхования транспортного средства – ... (л.д.7). В.Н. Штаев застраховал собственное имущество от рисков, в том числе от причинения ущерба, хищения сроком на 1 год. Выгодоприобретателем по риску угон и при полной фактической или конструктивной гибели автомобиля указан - ..., по остальным рискам – страхователь.

10 марта 2009 года в 11 часов 30 минут, И.Ш. Газизов управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... под управлением В.Н. Штаева.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением – квитанцией 16 00 01597016 по делу об административном правонарушении от 10 марта 2009 года о привлечении И.Ш. Газизова к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.9), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 марта 2009 года (л.д.8).

В результате столкновения застрахованному имуществу были причинены повреждения.

3 апреля 2009 года страхователь произвел выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... в размере 155421 рубля 66 копеек (л.д.15), размер ущерба установлен в акте о страховом случае (л.д.11) на основании заключения эксперта ИП С.В. Устинова, счета официального дилера транспортного средства (л.д.12).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 10 марта 2009 года, ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ЗАО “СК “Русские страховые традиции” по полису ВВВ ... (л.д.16).

Как признано исковой стороной, ЗАО “СК “Русские страховые традиции” выплатило ОСАО «Ингосстрах» в добровольном порядке 73862 рубля 86 копеек.

Факт страхового случая, причинение ущерба и размер ущерба подтверждены надлежащими доказательствами. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков пропорционально взысканным с него сумм.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах” в качестве выплаты страхового возмещения 81558 рублей 80 копеек, 2646 рублей 70 копеек – расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Л.М. Мусина

Копия верна Л.М. Мусина