Дело № 2-10661/2011 Решение Именем Российской Федерации г. Казань 1 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Л.М. Мусиной при секретаре Л.С. Бажановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу “РЕСО - Гарантия” о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Р.Р. Аюпов обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу “РЕСО - Гарантия” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 22 февраля 2011 года истец заключил с ОСАО “РЕСО - Гарантия” договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ..., принадлежащего ему на праве собственности. Срок действия договора определен с 23 февраля 2011 года по 22 февраля 2012 год. 25 августа 2011 года на улице Магистральная в деревне Бужа Арского района РТ произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля ... под управлением Ибрагимова Г.Ф. и автомобиля ... под управление Р.Р. Аюпова. Застрахованный автомобиль получил технические повреждения. Истец обратился в страховую кампанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые в этом случае документы. Ответчик перечислил на счет истца сумму в размере 267408 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО “Независимая Экспертная Компания”. Согласно отчету № 11-НК/09.11 затраты на восстановление автомобиля ... были определены в размере 377438 рублей 42 копейки, стоимость оценки 3500 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 110030 рублей 42 копейки, стоимость услуг оценщика – 3500 рублей, представительские расходы 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Представитель ответчика в судебном заседании высказался против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что согласно представленного истцом акта осмотра, заявленное им повреждение блока SRS пересекается с ранее заявленным выплатным делом АТ № 2753156. При проверке ранее заявленных выплатных дел было установлено, что Р.Р. Аюпову уже производилась выплата страхового возмещения за указанную деталь. После пояснений представителя страховой компании, представитель истца сумму страхового возмещения просил взыскать в размере 82030 рублей 42 копейки, стоимость оценки просил взыскать в размере 1000 рублей. В остальном исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ЗАО ‘Кредит Европа Банк’ в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявления, поступившего до начала судебного заседания, дело просил рассмотреть в их отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражает. Страховое возмещение просил перечислить на счет Р.Р. Аюпова в банке ЗАО ‘Кредит Европа Банк’. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2011 года между Р.Р. Аюповым и ответчиком был заключен договор комплексного страхования средства транспорта .... Истец застраховал собственное имущество (л.д.8,9) от рисков, в том числе от хищения, ущерба. Срок действия договора определен с 23 февраля 2011 года по 22 февраля 2012 год. Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса № АТ № 299381 (л.д.14). Выгодоприобретателем по договору указан ЗАО “КредитЕвропаБанк”, предоставивший денежные средства на покупку автомобиля (л.д.53-55). 25 августа 2011 года в 22 часа 40 минут Г.Ф. Ибрагимов, управляя автомобилем ..., на улице Магистральная в деревне Бужа Арского района РТ, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Г.Ф. Ибрагимова. Автомобиль Мазда 6 был поврежден. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением – квитанцией 16 10 00301726 от 25 августа 2011 года о привлечении Г.Ф. Ибрагимова к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.12), актом осмотра транспортного средства № 02-09-76-5 от 2 сентября 2011 года, произведенном страховой компанией, № 11-НК/09.11 от 5 сентября 2011 года, произведенном по инициативе истца (л.д.31,32). Страховая компания о времени и месте осмотра была надлежащим образом уведомлена (л.д.16). Согласно пояснений представителя истца, ответчик перечислил на счет Р.Р. Аюпова сумму в размере 267408 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО “Независимая Экспертная Компания”. Согласно отчету № 11-НК/09.11 затраты на восстановление автомобиля ... были определены в размере 377438 рублей 42 копейки (л.д.30), стоимость оценки 3500 рублей (л.д.17). В судебном заседании представитель истца, с учетом пояснений представителя страховой компании, сумму страхового возмещения просил взыскать в размере 82030 рублей 42 копейки, стоимость оценки - 1000 рублей. Суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение страховых правоотношений между сторонами, наступление страхового случая и размер убытков страхователя. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Выгодоприобретателем по договору страхования указан кредитор истца, на чьи средства была приобретена автомашина, который просил суд перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет истца в банке, данное требование соответствует действующему законодательству. Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества “РЕСО - Гарантия” в пользу ФИО1 82030 рублей 42 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, 1000 рублей – стоимость оценочных услуг, нотариальные расходы – 700 рублей, представительские расходы в размере 8000 рублей, госпошлину в размере 2711 рублей 91 копейки. Обязать открытое страховое акционерное общество “РЕСО - Гарантия” перечислить 94442 рубля 33 копейки на счет ФИО1 ..., открытый в закрытом акционерном обществе “Кредит Европа Банк” (...). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд. Судья Л.М. Мусина