Копия Дело № 2-8310\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Александра Павловича Скробова к ОАО «Российская национальная страховая компания», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, убытков,

у с т а н о в и л:

А.П. Скробов обратился в суд с указанным иском к Российскому союзу автостраховщиков, (далее по тексту – РСА), К.А. Хохриной, указав в обоснование требований, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «... под управлением К.А. Хохриной и принадлежащего ему автомобиля ... В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения и вынужден был обратиться к услугам службы эвакуации. Виновным в ДТП признана К.А. Хохрина, привлеченная к административной ответственности. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована в ОАО «Росстрах», лицензия на осуществление страхования у которого отозвана. По результатам проведенной по инициативе истца независимой оценки стоимость восстановительного ремонта определена в 119563,36руб., за услуги оценки он самостоятельно оплатила 5353руб. Просил взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме 119563,36руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5353руб., 1000руб. в счет оплаченных услуг эвакуации автомобиля, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 13020руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования изменил, отказавшись от требований к К.А. Хохриной.

Ответчик РСА в суд представителя не направил, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - К.А. Хохрина, в суд не явилось, судом извещался.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно абз.2 ч.4 и ч.5 ст. 12 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением владельца К.А. Хохриной и автомобиля ... под управлением М.А. Скробова. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, о чем свидетельствует справка о ДТП.

В результате рассмотрения обстоятельств дела виновной в совершении ДТП признана К.А. Хохрина, привлеченная к административной ответственности в виде штрафа.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОАО «Росстрах». Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.09.2011г. № 11-2361/пз-и лицензия на осуществление страхования у данной организации отозвана.

В связи с указанным, истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. В соответствии с отчетом ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 119 563,36руб. За проведение оценки истцом оплачено 5353руб.

В соответствии со ст. 19 Закона, 1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Руководствуясь указанными положениями законодательных актов, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Причиненный заявителю ущерб является следствием страхового случая. Учитывая, что ответчиками не доказано иное, суд считает возможным руководствоваться допустимыми и относимыми доказательствами, представленными истцом.

Суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу А.П. Скробова компенсационную выплату в сумме 119563,36руб.

Также с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуации в сумме 1000руб., оценщика в сумме 5353руб., поскольку данные расходы являются убытками, непосредственно связанными со страховым случаем и подтверждены документально.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5000руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании 13020 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 719руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостарховщиков в пользу ФИО17 Скробова страховое возмещение в размере 119563, 36 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 5353,00 руб., услуг эвакуатора в размере 1000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3719,0 руб.

ФИО18 Скробову отказать в удовлетворении требования о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов на оплату услуг представителя в размере 13020 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене в течение 7 дне й со дня получения копии заочного решения.

...

...

Судья: Р.К. Багавова