... Дело № 2-9330/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 Шарипова к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Р.Д. Шарипов обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля ... в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство по договору добровольного страхования застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование». При обращении к страховщику по результатам оценки, произведенной по его направлению, ему было выплачено страховое возмещение в сумме 394264,86руб. В связи с недостаточностью страховой выплаты он самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 502 987руб. За проведение оценки было уплачено 2 500руб. Просил взыскать с ответчика 108 722руб. в счет страхового возмещения, 2 500руб. расходов по оплате услуг эксперта, 15000руб. в счет оплаты услуг представителя, а также взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в суд представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что Р.Д. Шарипов застраховал свой автомобиль ... по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полюсу «АВТОКАСКО», в том числе по страховому риску «Ущерб», с определением страховой стоимости в ...

Согласно материалам дела ..., в период действия договора страхования, произошло ДТП с участием автомобиля истца. Автомобилю в результате данного ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно пояснениям представителя истца по результатам рассмотрения обстоятельств данного происшествия, признанного страховщиком страховым событием, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца произведено страховое возмещение в сумме 394 264,86руб.

В виду того, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно обратился к услугам оценщиков, известив страховщика о месте и времени осмотра автомобиля. По результатам оценки, произведенной ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 502 987руб. За проведение оценки истцом было уплачено 2 500руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Факта наличия страхового случая при рассмотренных обстоятельствах не может быть подвергнут сомнению и признан страховщиком, что подтверждается выплатой истцу страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховщиком не представлены результаты оценки, явившейся основанием выплаты страхового возмещения, не приведено обоснованных доводов иного, суд при разрешения спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, представленной истцом.

С ответчика в данном случае подлежит взысканию страховое возмещение с учетом ранее перечисленной им суммы в размере 108 722руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 500руб., поскольку данные расходы являются документально подтвержденными убытками, непосредственно связанными со страховым событием.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по данному требованию в разумных пределах в размере 5000руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3424,44руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО9 Шарипова страховое возмещения в размере 108722,00 руб., убытки в виде оплаты услуг оценки в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3424, 44 руб.

ФИО10 Шарипову отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

...

...

Судья: Р.К. Багавова