Дело № 2-167/2011

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего Л.М. Мусиной при секретаре Л.С. Бажановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу “Кредит Европа Банк” о признании недействительным договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля

Установил:

Т.В. Сайфутдинова обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала на то, что 24 сентября 2008 года она заключила договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге приобретаемого на кредитные средства автомобиля марки .... В этот же день с ссудного счета, открытого в исполнение кредитного договора на имя Т.Ф. Сайфутдиновой, на расчетный счет продавца автомашины ООО «Машинный Двор» были перечислены денежные средства в размере 374768 рублей.

Кредит должен был погашаться периодически.

В нарушение договора купли-продажи продавец не предоставил покупателю Т.Ф. Сайфутдиновой товар и паспорт транспортного средства, потому указанный документ в банк, как того требовали условия кредитного обязательства, также передан не был.

Т.Ф. Сайфутдинова производила периодические платежи 11 октября 2008 года на сумму 9767 рублей 22 копейки, 13 октября 2008 года – 9622 рубля 88 копеек и 11 ноября 2008 года в размере 9622 рубля 88 копеек.

Автомобиль покупателю предоставлен не был и 28 ноября 2008 года истец обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита без взимания комиссии в связи с возвратом товара. Кредитом Т.Ф. Сайфутдинова не воспользовалась из-за обстоятельств от нее не зависящих. Одним из обязательных условий предоставления кредита было приобретение автомашины именно в ООО «Машинный Двор», которое, как следует из обстоятельств дела, явилось недобросовестной стороной обязательства, поскольку товар предоставлен не был. По этой же причине у залогодателя не было возможности обеспечить залогом кредитный договор, а потому он не может быть признан заключенным.

27 ноября 2008 года истец обратилась в банк с требованием возвратить ей первоначальный взнос за предмет залога в размере 113532 рубля, однако оно удовлетворено не было.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № 00468-GL – 000000000935 от 24 сентября 2008 года, заключенный между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Т.В. Сайфутдиновой.

Требования исковая сторона неоднократно изменяла.

В настоящем судебном заседании представитель истца просит иск удовлетворить в первоначально изложенной формулировке.

Представитель банка считает, что в иске следует отказать, поскольку оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Представители ООО «Машинный Двор» в суд не явились извещены.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 334 ГК РФ определено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 166 Кодекса, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В статье 168 ГК РФ указано, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 24 ноября 2008 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Т.В. Сайфутдиновой был заключен договор № 00468-GL – 000000000935 о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля .... Согласно достигнутым договоренностям банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в размере 418207 рублей путем направления денежных средств на оплату автомобиля, а заемщик, в свою очередь, обязан был ежемесячно погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, согласно графика платежей (л.д. 6-14 ). Как указано в пункте 1.3 договора, разделе 10.14 существенных условий кредита, приобретение заемщиком автомобиля допускается только в торговой организации ООО «Машинный Двор». В силу пунктов 4.1 и 4.2 Т.В. Сайфутдинова принимала на себя обязательство предоставить банку обеспечение исполнения обязательства по кредиту в виде залога автомобиля и в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения сделки передать кредитору на хранение оригинал паспорта транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением № 292 о перечислении 374768 рублей на счет ООО «Машинный Двор» (л.д.24).

Общество, продавец транспортного средства, свои обязательства не исполнил, автомашину ... покупателю не передал, что подтверждается неоднократными обращениями Т.В. Сайфутдиновой в ООО «Машинный Двор» (л.д.27) с требованиями о разрешении ситуации в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», с заявлением о возврате денежных средств (л.д.31). В результате покупателю 11 декабря 2008 года было возвращено 113532 рубля (л.д.32).

27 ноября 2008 года истец обращалась в ЗАО «Кредит Европа Банк» с просьбой досрочно погасить кредит без взимания комиссии по договору в связи с возвратом товара и закрыть соответствующие счета (л.д.33).

В дело представителем кредитора также предъявлено соглашение от 01 февраля 2007 года о сотрудничестве банка и ООО «Машинный Двор – Набережные Челны» предметом которого является предоставлением клиентам общества кредитов в рамках Программы автокредитования при обслуживании физических лиц, приобретающих у организации товар с оплатой за счет автокредита, предоставляемого банком клиенту. В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения при возврате клиентом организации товара, приобретенного на кредитные средства, организация перечисляет на текущий счет клиента сумму денежных средств в размере суммы, перечисленной со счета клиента в оплату товара (л.д. 144-147).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Т.В. Сайфутдиновой в иске к ООО «Машинный двор» о расторжении предварительного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда было отказано (л.д.72 -73 дела № 2-8180/08). При этом установлено, что предварительный договор прекратил свое действие, кредитное обязательство истца является самостоятельным и уплата процентов по договору, заключение договоров страхования нельзя расценить как убытки Т.В. Сайфутдиновой, вызванные нарушением ее прав со стороны продавца. Вина ООО «Машинный Двор» в спорных правоотношениях с истцом не установлена. Решение суда не обжаловано.

Суд, оценивая правомерность заключенного договора кредитования, не усматривает оснований для признания этой сделки недействительной.

То обстоятельство, что заемщик принимал на себя обязательство приобрести товар у конкретного продавца, не влечет за собой недействительности возникших правоотношений. Как следует из представленных документов (дело № 2-8180/08 л.д.4-5)), предварительный договор купли-продажи транспортного средства был заключен ранее кредитной сделки, 02 сентября 2008 года. Кредитор предоставил собственные денежные средства и указал лицо, у которого следует приобрести транспортное средство, в исполнение достигнутых с обществом договоренностей и на основании уже имеющего место быть предварительного договора. В данном случае это не противоречит действующему законодательству, указанное не исключало для потребителя возможности заключения с этим же кредитором другой сделки на иных условиях, либо отказа от заключения договора, не возлагало дополнительных обременений и так далее. Не представлены доказательства того, что из-за неправомерных действий со стороны банка, Т.В. Васильевой был причинен ущерб.

Договор был подписан, это само по себе означает, что стороны достигли соглашения относительно указанных в договоре условий, каковым в том числе являлся и предмет залога. Доводы Т.В. Сайфутдиновой о том, что указанный автомобиль ей передан не был не могут служить причиной для признания кредитного договора недействительным. Эти доводы относятся к обстоятельствам, связанным с исполнением договоров. Соответствующие требования Т.В. Сайфутдиновой заявлены не были, в связи с чем у суда, в силу статьи 196 ГПК РФ, нет необходимости в их правовой оценке.

Судом не установлено оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством, которые в возникших правоотношениях послужили бы следствием для признания недействительным кредитного договора.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в иске к закрытому акционерному обществу “Кредит Европа Банк” о признании недействительным договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля ... от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Мусина Л.М.