2-9570/2011

Дело № 2-9570/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной при секретаре Л.С. Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу “Страховая группа МСК” филиал “ПСК Казань”, ФИО2 о взыскании страхового возмещения

Установил:

А.А. Ванин обратился в суд с иском к ОАО “СГ МСК” филиал “ПСК Казань”, Г. Р. Гайнутдиновой о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 7 июля 2011 года в г. Зеленодольске, на улице Карла Маркса у дома 48, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Г.Р. Гайнутдиновой, ..., водитель А.Н. Власюк, ... под управлением А.В. Киселева, шкода ... под управлением А.А. Ванина, и ..., водитель А.В. Белякина.

Гражданская ответственность водителя Г.Р. Гайнутдиновой, нарушившей правила дорожного движения и виновной в столкновении, была застрахована в ОАО “Страховая группа МСК” филиал “ПСК Казань”, которое выплатило потерпевшему 70432 рубля. Не согласившись с размером ущерба, определенным страховщиком, истец обратился к ИП И.В. Ермолаеву для оценки стоимости восстановительных работ, специалист определил эти расходы истца в размере 163643 рублей 81 копейки. Услуги оценщика оплачены в размере 4000 рублей. Осмотр поврежденного транспортного средства производился в ООО “Космо Трейд +”, стоимость услуг по разборке и сборке составила 1200 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать ответчиков невыплаченное страховое возмещение в размере 93211 рублей 81 копейка, стоимость оценки 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг ремонтных работ 1200 рублей, расходы по оплате услуг связи 213 рублей 22 копейки, представительские расходы 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причина не явки суду не известна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, причина не явки суду не известна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответстивии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, она составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1 Закона определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 7 июля 2011 года в 13 часов 40 минут на улице Карла Маркса у дома 48 в городе Зеленодольске, Г.Р. Гайнутдинова, управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, пересекла сплошную линию разметки и совершила обгон попутно идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в результате произошло столкновение автомашин ..., водитель А.Н. Власюк, ... под управлением А.В. Киселева, шкода ... под управлением А.А. Ванина, и ..., водитель А.В. Белякина. За совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 часть 3 КоАП РФ Г.Р. Гайнутдинова была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ(л.д.13).

В результате произошедшего столкновения автомашина истца получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 7 июля 2011 года (л.д.11,12), актом осмотра транспортного средства № 4394 от 12 сентября 2011 года (л.д. 30,32), проведенном по инициативе истца. Страховая компания о времени и месте осмотра транспортного средства была надлежащим образом извещена (л.д.18,19). Страховщик выплатил по данному страховому случаю 70432 рубля (л.д.14).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец заказал независимую экспертизу у ИП И.В. Ермолаева, который определил стоимость восстановительных работ на сумму 163643 рубля 81 копейка с учетом износа (л.д.29), за что эксперту было оплачено 4000 рублей (л.д. 22).

Ответчикам в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчиков истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Размер объем и характер заявленного ущерба предметно не оспаривались, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены, оснований сомневаться в объективности представленных доказательств у суда не имеется, заявленные требования суд признает обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими удовлетворению в следующем порядке.

Таким образом, убытки в пределах установленных законом, в размере 49568 рублей, возлагаются на страховую кампанию.

В остальной части убытки истца (163643 рубля 81 копейка – 120000 рублей), расходы на оплату оценочных услуг 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг ремонтных работ 1200 рублей, почтовые расходы 213 рублей 22 копейки подлежат возмещению за счет Г.Р. Гайнутдиновой – причинителя вреда.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным возместить 8 000 рублей с ответчиков соразмерно удовлетворенным в отношении каждого требованиям.

Также с ответчиков подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины, соразмерно взысканных сумм, в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества “Страховая группа МСК” филиал “ПСК Казань” в пользу ФИО1 49568 рублей - в качестве выплаты страхового возмещения, 1687 рублей 04 копейки расходы на оплату государственной пошлины, представительские расходы 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 43643 рубля 81 копейка, 4000 рублей – стоимость оценки, в счет возмещения расходов по оплате ремонтных работ 1200 рублей, почтовые расходы 213 рублей 22 копейки, представительские расходы 4000 рублей, 1671 рубль 71 копейку расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Мусина Л.М.

...

Именем Российской Федерации

...