Дело № 2-12860/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Установил:

И.Р. Смирнов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 27 ноября 2010 года в 16 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Л.Ю. Подхолзина и автомобиля ... под управлением И.Р. Смирнова.

Постановлением по делу об административном правонарушении Л.Ю. Подхолзин был привлечен к административной ответственности. Ответственность владельца автомашины ..., застрахована в ООО «РГС».

11 декабря 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 93 371 рубль 31 копейка. Не согласившись с размером страхового возмещения, определенным страховой компанией, И.Р. Смирнов обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчету ООО “Средневолжская оценочная компания” стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составит 157503 рубля 03 копейки, за оценочные услуги оплачено – 2500 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение размере 157503 рублей 03 копеек, стоимость оценки – 2500 рублей, стоимость услуг эвакуатора – 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, представительские расходы 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Л.Ю. Подхолзин, А.Г. Топилин, представитель ООО ‘Русфинанс Банк” в судебное заседание не явились, извещены, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2010 года в 16 часов 00 минут, Л.Ю. Подхолзин, управляя на основании доверенности автомашиной ... (собственник Р.Г. Тухватуллин) на улице Амирхана, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате совершил столкновение с автомобилем ... под управлением по доверенности Смирнова И.В. (л.д.35) (собственник А.Г. Топилин л.д.48,49).

Указанное подтверждается постановлением 16 00 05028471 от 27 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности Л.Ю. Подхолзина (л.д.13). Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении, застрахована в ООО “Росгосстрах”.

В результате столкновения автомобиль ... получил механические повреждения, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 27 ноября 2010 года (л.д. 12), акте осмотра автотранспортного средства от 17 декабря 2010 года, произведенном по инициативе страховой компании (л.д.14,15). Согласно заключения эксперта ООО “АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС” от 20 января 2011 года, стоимость материального ущерба, в связи с восстановительным ремонтом автомобиля, составила 93371 рубль 31 копейку с учетом износа (л.д.17). Не согласившись с размером страхового возмещения, определенным страховой компанией, И.Р. Смирнов обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчету ООО “Средневолжская оценочная компания” № 076/03/11 сумма ущерба по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... составила 157503 рубля 03 копейки (30). Стоимость оценки – 2500 рублей (л.д.37) – данные затраты возможно расценить в качестве убытков потерпевшей стороны, поскольку они были понесены вынужденно и были вызваны необходимостью получения доказательств для разрешения судебного спора.

8 сентября 2011 года между Топилиным А.Г. и И.Р. Смирновым был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения и иных выплат (л.д.52).

Таким образом, в судебном заседании доказан факт страхового случая, размер и объем убытков, возникновение обязанности ответчика произвести выплату в пределах установленном законодательством – 120000 рублей. В остальной части имущественные требования удовлетворены за счет страховой компании быть не могут в силу закона.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчиков истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Согласно статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы истца на оплату госпошлины пропорционально взысканным с ответчика суммам. В силу статьи 100 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу истца расходы на оплату представительских услуг с учетом степени сложности дела и действий, предпринятых представителем истца в целях защиты его нарушенных прав в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 120000 рублей - в качестве выплаты страхового возмещения, 2500 рублей – стоимость оценки, представительские расходы в размере 5000 рублей, 3650 рублей расходы на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Л.М. Мусина