2-8680/2011

Дело № 2-8680/11

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу “СТАНДАРТ - РЕЗЕРВ” о взыскании суммы страхового возмещения

Установил:

В.В. Иванов обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу “СТАНДАРТ - РЕЗЕРВ” о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 26 октября 2008 года между истцом и страховой компанией был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства – автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В качестве выгодоприобретателя указан банк, предоставивший кредит на покупку автомашины.

26 августа 2009 года произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. В установленные законом сроки, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой выплаты произведено не было.

В.В. Иванов вынужден был обратиться к независимому эксперту ИП Устинову С.В. Согласно отчета № 41/06-10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI составила 55918 рублей, стоимость оценки 1000 рублей.

31 августа 2009 года произошел страховой случай, в результате которого было повреждено лобовое стекло застрахованного автомобиля. 25 июня 2010 года был произведен осмотр автомобиля ..., на который были вызваны представители страховой компании, однако они не явились. Поскольку страховой выплаты произведено не было, В.В. Иванов заказал оценку для определения убытков у ИП Устинова, который стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля установил на сумму 28480 рублей. Стоимость услуг оценщика – 1520 рублей.

На основании вышеизложенного, В.В. Иванов просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 84398 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 2000 рублей, представительские расходы в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

18 октября 2011 года в судебном заседании истец ходатайствовал об увеличении исковых требований. Указал на то, что 12 сентября 2009 года в результате страхового случая был поврежден задний бампер автомобиля .... В установленные законом сроки, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения. По этой причине В.В. Иванов обратился к независимому эксперту ИП Устинову С.В. Согласно отчета № 42/06-10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 25252 рубля, стоимость оценки 1000 рублей.

22 октября 2009 года произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 25 июня 2010 года был произведен осмотр автомобиля ..., на который были вызваны представители страховой компании, однако они не явились. Поскольку страховщик свои обязательства по договору не исполнял, В.В. Иванов оплатил оценочные услуги ИП Устинову С.В. Эксперт, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, определил на сумму 13780 рублей. Стоимость услуг оценщика – 1000 рублей. На основании вышеизложенного, В.В. Иванов просит взыскать сумму страхового возмещения с учетом вновь указанных страховых выплат, итого в размере 122430 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4000 рублей, представительские расходы в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3748 рублей 60 копеек. Кроме того, В.В. Иванов просил привлечь к участию в качестве соответчика, второго участника дорожно-транспортного происшествия от 22 октября 2009 года, В.Г. Клочко, взыскать с него в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица АКБ «РОСБАНК» (оао) не явился, извещен, согласно заявления, поступившего до начала судебного заседания, дело просили рассмотреть в их отсутствии. Против удовлетворения исковых требований не возражают, страховое возмещение просили взыскать в пользу истца путем перечисления денежных средств на его счет в банке для погашения обязательств по кредитному договору.

Дело рассмотрено в заочном производстве с согласия истца.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что В.В. Иванов 26 октября 2008 года заключил договор добровольного страхования автомобиля ..., принадлежащего ему на праве собственности (л.д.39) с ЗАО «СТАНДАРТ - РЕЗЕРВ» (л.д.7) от рисков угон, ущерб сроком действия до 26 октября 2009 года на общую сумму 563200 рублей. В качестве выгодоприобретателя при наступлении страховых случаев указан ОАО АКБ «Росбанк», предоставивший кредит на приобретение автомашины.

26 августа 2009 года в 20 часов 20 минут на улице Воровского города Казани, В.В. Иванов, управляя застрахованным автомобилем, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на искусственное препятствие. Постановлением – квитанцией водитель был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.8). В результате случившегося автомашине ... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 августа 2009 года (л.д.8 оборот), актом осмотра транспортного средства № 41/06-10 от 25 июня 2010 года, произведенном по инициативе истца (л.д.17). Поскольку страховой выплаты произведено не было, В.В. Иванов вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно заключения № 41/06-10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 55918 рублей (л.д.16).

31 августа 2009 года на улице Чистопольская города Казани, из-под впереди идущего транспортного средства, вылетел камень и попал в лобовое стекло следовавшего за ним автомобиля ... под управлением В.В. ФИО1. В результате произошедшего лобовое стекло застрахованного автомобиля было повреждено. Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31 августа 2009 года (л.д.24), рапортом (л.д.24), актом осмотра транспортного средства № 43/06-10 от 25 июня 2010 года, произведенном по инициативе истца (л.д.32). Страховая компания о времени и месте осмотра транспортного средства была надлежащим образом уведомлена (л.д.35). Страховщик своих обязательств по договору не выполнил и истец обратился к независимому оценщику ИП С.В. Устинову, который определил размер ущерба на сумму 26882 рубля 70 копеек (л.д.31).

12 сентября 2009 года в 8 часов 30 минут у дома 8 по улице Горького г. Казани, на застрахованный автомобиль под управлением В.В. Иванова, совершила наезд неустановленная автомашина, которая скрылась с места происшествия, в результате чего автомашине ... были причинены механические повреждения. Указанное следует из рапорта ИДПС ГАИ УВД г. Казани, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 сентября 2009 года, актом осмотра транспортного средства № 41/06-10 от 25 июня 2010 года, составленном ИП С.В. Устиновым по инициативе истца. Страховая выплата осуществлена не была, а потому В.В. Иванов заказал оценку стоимости ремонта у ИП Устинова С.В., который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI составит 25252 рубля.

22 октября 2009 года в 9 часов 00 минут на перекрестке улиц Декабристов – Восстания города Казани, В.В. Иванов, управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 8.4 правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, в результате совершил столкновение с автомобилем ... под управлением В.Г. Клочко. Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 октября 2009 года В.В. Иванов был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В результате столкновения автомобиль ... получил механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 22 октября 2009 года, акте осмотра транспортного средства № 40/06-10 от 25 июня 2010 года, произведенном по инициативе истца. Поскольку страховой выплаты произведено не было, В.В. Иванов вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно заключения № 40/06-10 ИП С.В. Устинова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 13780 рублей.

Затраты, понесенные страхователем в связи с оплатой стоимости оценок – 4000 рублей (л.д.9, 25) связаны с восстановлением нарушенного права, документально подтверждены и подлежат взысканию.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 151 ГК РФ, такая компенсация осуществляется в случае нарушения неимущественных прав истца или в иных случаях, предусмотренных законом. В данном случае, исходя из того, что имело место нарушение имущественных прав, такое требование на законе не основано. Нарушения прав истца в результате виновных действий со стороны В.Г. Клочко не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению, взысканные суммы следует направить на расчетный счет страхователя в банке, предоставившем кредит, как это предусмотрено условиями договора.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав В.В. ФИО1, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества “СТАНДАРТ - РЕЗЕРВ” в пользу ФИО1 122430 рублей - стоимость восстановительных работ, 4000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 6000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, госпошлину в размере 3748 рублей.

Обязать закрытое акционерное общество “СТАНДАРТ - РЕЗЕРВ” перечислить денежные средства на счет ..., открытый на имя ФИО1 в Казанском филиале ОАО АКБ “Росбанк”, корреспондентский счет ... в ...

В иске к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Мусина Л.М.

...

Именем Российской Федерации

...