Дело № 2-8402/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

г. Казань 22 ноября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу “Российская национальная страховая компания” о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

К.В. Побединский обратился в суд с иском к ОАО “Росстрах” о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 28 марта 2011 года истец заключил с ОАО “Росстрах” договор добровольного комплексного страхования в отношении автотранспортного средства .... Общая страховая сумма составила 250000 рублей.

21 мая 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением И.Г. Калимуллина и застрахованной автомашины, водитель К.В. Побединский. В результате произошедшего, имущество было повреждено.

24 мая 2011 года К.В. Побединский обратился в независимую экспертную организацию ООО “Центр Профессиональной Оценки”. Об осмотре транспортного средства страховая компания была надлежащим образом уведомлена. В соответствии с отчетом № 586/2011, стоимость восстановительного ремонта автомашины составит 108831 рубль 16 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля была установлена на сумму 13519 рублей. Оценочные услуги оплачены в размере 2800 рублей. 30 мая 2011 года К.В. Побединский обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой выплаты произведено не было. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке страховое возмещение в размере 108831 рубля 16 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля 13519 рублей, стоимость оценок 2800 рублей, в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

31 августа 2011 года истец просил взыскать кроме указанных сумм расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей. В остальном исковые требования поддержал в полном объеме.

11 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен И.М. Хатыпов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью, пояснил, что получил транспортное средство в полное распоряжение и нес бремя его содержания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

К.В. Побединский, представитель И.М. Хатыпова, руководствуясь полномочиями указанного лица, пояснил, что он считает иск подлежащим удовлетворению.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, причина не явки суду не известна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Как указано в статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из подпункта 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в России», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2011 года между К.В. Побединским и ОАО “Росстрах” был заключен договор комплексного страхования средства транспорта .... Истец застраховал имущество от рисков, в том числе от угона, ущерба. Срок действия договора страхования определен с 28 марта 2011 года по 27 марта 2012 год (л.д.13). Выгодоприобретателем по данному договору указан К.В. Побединский(л.д.12,13).

21 мая 2011 года в 14 часов 35 минут на проспекте Яшьлек, напротив магазина Сан Сол города Набережные Челны, И.Г. Калимуллин, управляя транспортным средством ... в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате совершил столкновение с автомобилем ... под управлением К.В. Побединского, автомобиля ... под управлением И.Е. Панина, а также автомобиля ... под управлением Доминичева С.В.

Постановлением 16 00 05082453 от 21 мая 2011 года И.Г. Калимуллина привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.30).

В результате произошедшего транспортное средство было повреждено, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 21 мая 2011 года (л.д.28,29), акте осмотра транспортного средства № 586 от 30 мая 2011 года, произведенным по инициативе истца (л.д.43). Страховая компания о времени и месте осмотра была надлежащим образом уведомлена (л.д.31).

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО “ЦПО”. Согласно отчету экспертов, стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составит 108831 рубль 16 копеек (л.д.41). Утрата товарной стоимости автомобиля была установлена на сумму 13519 рублей (л.д.57). Оценочные услуги оплачены в размере 2800 рублей (л.д.33,52).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, утрата товарной стоимости автомобиля, представляющая собой уменьшение стоимости транспортного средства, и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, является реальным ущербом. Правилами страхования (л.д.16 -27) в пункте 3.2 определено ущерб – повреждение застрахованного транспортного средства. При этом из всего текста указанного документа не следует, что утрата товарной стоимости прямо исключена из размера возмещаемых убытков.

Убытки, которые понес страхователь, расходы на оплату услуг оценщика – 2000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности – 700 рублей, связаны с восстановлением нарушенного права, документально подтверждены ( л.д. 33).

В данном случае К.В. Побединский получил в пользование от И.М. Хатыпова транспортное средство, в том числе с установленной обязанностью следить за техническим состоянием транспортного средства (л.д.67). Как следует из пункта 6.4 Правил, для заключения договора страхователь обязан предоставить документ, подтверждающий его имущественный интерес (л.д.18). Страховщик таковой установил по отношению к истцу и указал его в качестве выгодоприобретателя по договору.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 151 ГК РФ, такая компенсация осуществляется в случае нарушения неимущественных прав истца или в иных случаях, предусмотренных законом. В данном случае, исходя из того, что имело место нарушение имущественных прав, такое требование на законе не основано.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества “Росстрах” в пользу ФИО1 122350 рублей 16 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, 2800 рублей стоимость оценки, расходы за оформление нотариальной доверенности 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3817 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Л.М. Мусина

Копия верна Л.М. Мусина