Дело № 2-9151/2011 Решение Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Л.М. Мусиной при секретаре Л.С.Бажановой. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приволжского района города Казани, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности оформить охранный договор, установить на объекте культурного наследия регионального (республиканского) значения надписи и обозначения Установил: Прокурор, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к Р.З. Миннахметову с вышеизложенными требованиями. В обоснование иска указано следующее. В связи с проведением проверки исполнения Федерального закона № 73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» было установлено, что объект культурного наследия регионального (республиканского) значения «Дом Пискунова», расположенный в доме 4/7 на улице Рахматуллина города Казани эксплуатируется собственником помещений подвала №№ 5-9, помещений 1-го этажа №№ 1-17,17а,17б,18-21, помещений 2- го этажа №№ 1-13,134а,14-18,20,20б,20в,26-34 общей площадью 723,5 квадратных метра Р.З. Миннахметовым без заключения охранного обязательства с Министерством Культуры Республики Татарстан. На здании не установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. На основании изложенного, прокурор просит данный иск удовлетворить. В судебном заседании представитель прокуратуры иск поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения иска. Указал на то, что здание, которое принадлежит Р.З. Миннахметову и объект культурного наследия регионального (республиканского) значения это разные объекты недвижимости. «Дом Пискунова 1841 года» расположен не на проезжей части улицы Профсоюзная, а во дворе. Тогда как здание, находящееся в собственности его доверителя, находится на улице Профсоюзная, используется по назначению и находится в надлежащем состоянии, в подтверждение чего представил фотографии. Представитель Министерства культуры РТ считает необходимым оформить охранное обязательство в отношении памятника архитектуры республиканского значения «Дом Пискунова 1841 год». Согласно статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. Пункт 4 статьи устанавливает то, что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения; местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 33 Федерального закона и пунктом 1 статьи 14 Закона Республики Татарстан № 60-ЗРТ «Об объектах культурного наследия в Республики Татарстан», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 59 ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОХРАНЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 установлено, порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно - арендным договором, охранным договором или охранным обязательством. Судом установлено следующее. Постановлением Совета Министров ТАССР № 290 от 02 августа 1990 года дом № 4 на улице Рахматуллина города Казани «Дом Пискунова, 1841 год», включен в перечень памятников истории и культуры города Казани, подлежащих государственной охране, как памятник регионального (республиканского) значения, в подтверждение чего оформлен паспорт (л.д.12-20). Согласно указанного документа, здание по характеру современного использования – жилой дом и находится на балансе домоуправления № 2 Бауманского района города Казани. На расположенную внизу Профсоюзную улицу выходит замыкающее земельный участок одноэтажное торговое здание с аркадой по всей длине уличного фасада (надстроено, как следует из паспорта). Согласно справки Главного управления госконтроля охраны и использования памятников истории и культуры при Министерстве культуры Республики Татарстан на запрос совладельца здания Р.З. Миннахметова, дом 7 на улице Профсоюзная города Казани в Списках объектов культурного наследия и в Списке вновь выявленных объектов города Казани, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, не значится (л.д.10). Как следует из ответа МУ Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани на запрос этого же лица, дом № 7 на улице Профсоюзная города Казани объектом культурного наследия не является, на государственной охране не состоит (л.д.11). Актом осмотра объекта культурного наследия «Дом Пискунова 1841 года» (дом 4 на улице Рахматуллина города Казани л.д. 8) установлено, что объект находится в неудовлетворительном состоянии, часть здания не используется, наблюдается большой процент утрат исторически-ценных декоративных элементов. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Р.З. Миннахметова на помещения подвала №№ 5-9, помещения 1-го этажа №№ 1-17,17а,17б,18-21, помещения 2- го этажа №№ 1-13,134а,14-18,20,20б,20в,26-34 общей площадью 723,5 квадратных метра с указанием местоположения объекта: Республика Татарстан, город Казань, улица Профсоюзная/Рахматуллина дом 7/4 (л.д.6). При этом, как следует из вышеперечисленных документов, имеющихся в деле фотографий (л.д.27-31), внешний вид, месторасположение объекта культурного наследия( «Дом Пискунова», как указано в паспорте - улица Рахматуллина дом 4, построен в глубине двора, по обеим сторонам флигели и служебные строения в начале довольно резкого понижения рельефа в сторону улицы Профсоюзная), его состояние (неудовлетворительное, обрушения и так далее)не соответствуют данным в отношении здания, которым, как следует из документов и фотографий владеет Р.З. Миннахметов – дом 7/4 на улице Профсоюзная/Рахматуллина, в деле имеются фотографии. При этом суду не представлено доказательств, из которых возможно было бы достоверно установить, что здание, признанное объектом культурного наследия регионального (республиканского) значения и часть строения, которым обладает ответчик, это один и тот же объект недвижимости. При изложенном суд исходит из того, что допустимыми и относимыми доказательствами не установлено, что у Р.З. Миннахметова возникла обязанность заключить охранное обязательство в отношении памятника архитектурного наследия республиканского значения «Дом Пискунова» по вышеизложенным основаниям. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд, Решил: Прокурору Приволжского района города Казани, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц в иске к ФИО1 о возложении обязанности оформить охранный договор, установить на объекте культурного наследия регионального (республиканского) значения надписи и обозначения отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд через данный суд. Судья п/п Л.М. Мусина Копия верна Л.М. Мусина ... ... Именем Российской Федерации ... ... ... ... ... ... ...