Дело №2-6145/2011г.

28 июня 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В. Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серебряков Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обосновании требований истец указал, что 21.12.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., полис серии ВВВ № 0548988087 со сроком действия договора с 21.12.2010 г. по 20.12.2011 г. 28.03.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно постановлению №3468 по делу об административном правонарушении на Данилова М.А. наложено административное взыскание за нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность Данилова М.А. застрахована в ОАО СК «Итиль». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения не выплатил. Истец обратился к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба транспортного средства. Согласно отчету №34/11 стоимость восстановительного ремонта составила 120125 рублей 23 копейки. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Богомолов С.Б. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Третье лицо Данилов М.А. в судебное заседание не явился.

С учетом согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Богомолова С.Б., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.9,10).

28 марта 2011 г. в 16 часов 30 минут на ул. Н. Давликеевской д.96 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Данилова М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил теханические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 3468 на Данилова М.А. наложено административное взыскание за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Данилова М.А. застрахована в страховой компании ОАО СК «Итиль» по полису ВВВ №0530020568.

Гражданская ответственность Серебрякова Е.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0548988087.

6 апреля 2011 г. истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Согласно отчету №34/11 о стоимости ущерба от дорожно-транспортного происшествия, выполненного ООО «Арт Эксперт плюс» стоимость ущерба с учетом износа составляет 120125 рублей 23 копейки.

Истцом были оплачены расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей (товарный, кассовый чеки л.д.34).

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 рублей, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» 10 000 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации подлежит удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 20.05.2011 составили 8 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 4 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Серебрякова Е.В. страховую выплату в размере 120000 рублей, 10 000 рублей в счет оплаты услуг экспертной организации, 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 3600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова