Дело №2-6673/2011г. 22 августа 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой, при секретаре Устиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Юсупова Л.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – Общество) о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обосновании требований истец указала, что между ней и ответчиком 21 мая 2010 года заключен договор №0807250 серии 1020 добровольного страхования транспортного средства автомобиля ... государственный номер .... 15 мая 2011 года на территории гаража на перекрестке улиц Короленко-Воровского г.Казани истец совершила столкновение с препятствием, вследствие чего принадлежащему ей автомобилю ... государственный номер ... причинены механические повреждения. При обращении истца за выплатой страхового возмещения, ответчик отказался ее выплатить, предлагая произвести ремонт за свой счет. Поскольку выплата произведена не была, истец обратилась в ООО «Консалтинговый центр «Консультации и Экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого, указанная стоимость составила с учетом износа 93425 рублей 31 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93425 рублей 31 копеек; за услуги по составлению калькуляции 1500 рублей; в возврат уплаченной Истец в суд не явился. Представитель истца – Шамгунов И.З. исковые требования поддержал и просил также взыскать в пользу истца 55 рублей 68 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Демидов К.В. в судебном заседании иск не признал. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В соответствии с п.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный номер .... 21 мая 2010 года между истцом Муртазиной Р.Г. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №0807250 серии 1020 на случай наступления страховых рисков «Ущерб» и «Хищение», в пределах страховой суммы 581500 рублей. 15 мая 2011 года в 15 час. 05 мин. с участием автомобиля истца под ее управлением произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету №11-06-08 ООО «Консалтинговый центр «Консультации и Экспертизы» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 93425 рублей. За проведение оценки истцом было оплачено 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.06.2011г. №51 (л.д. 37). Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования с условием выбора варианта страхового возмещения путем направления страхователя на СТОА по направлению страховщика. Указанное условие сторонами согласовано, о чем свидетельствуют подписи сторон на полисе страхования. Однако истец отказался от направления на ремонт транспортного средства, при этом истцом было написано заявление о выплате страхового возмещения. Доводы ответчика подтверждаются договором добровольного страхования транспортного средства №0807250 серии 1020 от 21 мая 2010 года и заявлением истца об отказе от направления на СТО. При таких обстоятельствах, исковые требования Юсуповой Л.Р. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Юсуповой Л.Р. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова
государственной пошлины 3047 рублей 76 копеек.