Дело №2–6819/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой, при секретаре Мусиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ситарского К.Э. об оспаривании действий (бездействия) исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ, Совета Лаишевского муниципального района РТ, установил: Ситарский К.Э. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ, Совета Лаишевского муниципального района РТ. В обосновании требований заявитель указал, что в его собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу РТ, Лаишевский район с. Усады, ул. Дорожная д. 16а, кадастровый номер: .... 27 января 2011 г. заявитель обратился на имя Главы Лаишевского муниципального района РТ с заявлением о разрешении дополнительного отвода земельного участка. Участок является склоном оврага, в котором расположен земельный участок заявителя. Этот склон оврага является единственно возможным местом, через который возможно проехать к участку заявителя. До настоящего времени решения по его заявлению не принято.12 мая 2011 г. Ситарский К.Э. обратился с заявлением на имя Главы Администрации Лаишевского муниципального района РТ о разрешении сделать отсыпку дороги-подъезда к своему участку, так как угол склона оврага более 14 градусов, что делает невозможным проезд техники, для осуществления строительства на его участке. На данное заявление Ситарскому К.Э. направлен ответ, в котором ему предписано провести согласование строительства подъездных путей в ГИБДД РТ. Заявитель считает, что обязанность строительства автомобильной дороги до его земельного участка возложена на муниципальные органы власти, в данном случае - Лаишевского муниципального района РТ. Указав заявителю в своем ответе на необходимость согласования строительства дороги в ГИБДД РТ, на него незаконно возложили указанную обязанность, самоустранившись от решения вопроса по существу. Истец просит обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ, Совет Лаишевского муниципального района РТ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина Ситарского К.Э., предоставив мотивированные ответы на заявление от 27 января 2011 г.; обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ, Совет Лаишевского муниципального района РТ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина Ситарского К.Э., освободив его от незаконно возложенной обязанности по согласованию строительства дороги до принадлежащего ему земельного участка, а также осуществить строительство указанной дороги. Заявитель Ситарский К.Э. в судебное заседание не явился. Представитель заявителя Ситарская Е.Н. в судебном заседании иск поддержала. Представитель заинтересованных лиц Виноградов А.С. в судебном заседании заявление не признал. Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и интересов граждан. Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.06.2010г. является собственником земельного участка, расположенный по адресу ..., кадастровый номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 14.07.2010г. 27 января 2011 г. заявитель обратился на имя Главы Лаишевского муниципального района РТ с заявлением о разрешении дополнительного отвода земельного участка. Согласно ответу от 21.02.2011г. №325 Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района рассмотрение заявления от 27.01.2011г. приостанавливается до мая 2011г. Из пояснений представителя заявителя усматривается, что участок является склоном оврага, в котором расположен земельный участок заявителя. Этот склон оврага является единственно возможным местом, через который возможно проехать к участку заявителя. До настоящего времени решения по его заявлению не принято. Судом также установлено, что 12 мая 2011 г. Ситарский К.Э. обратился с заявлением на имя Главы Администрации Лаишевского муниципального района РТ о разрешении сделать отсыпку дороги-подъезда к своему участку, который находится в овраге. Из пояснений представителя заявителя следует, что заявление было вызвано тем, что угол склона оврага более 14 градусов, что делает невозможным проезд техники, для осуществления строительства на его участке. Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района, заявителю предписано провести согласование в ГИБДД РТ. 16.06.2011г. заявитель обратился с заявлением на имя Главы Администрации Лаишевского муниципального района РТ с заявлением об осуществлении строительства автомобильной дороги до его земельного участка со стороны ул.Дрожная с.Усады с целью обеспечения возможности подъезда к участку. Из пояснений представителя заявителя следует, что ответ на указанное заявление не получен. Суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению. Требования обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина Ситарского К.Э., предоставив мотивированный ответ на заявление от 27 января 2011 г., подлежит удовлетворению, поскольку до настоящего времени указанное заявление по существу не рассмотрено, что нарушает ст.ст.10,12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии со ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 1. Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. 12. К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ. В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог. В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. В соответствии со ст.35 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проектирование, строительство частных автомобильных дорог осуществляются за счет средств застройщиков и иных не запрещенных законом источников. Реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание частных автомобильных дорог осуществляются за счет средств их владельцев и иных не запрещенных законом источников. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что обязанность строительства автомобильной дороги до его земельного участка возложена на муниципальные органы власти, в данном случае - Лаишевского муниципального района РТ. Указав заявителю в своем ответе на необходимость согласования строительства дороги в ГИБДД РТ, на него незаконно возложили указанную обязанность, самоустранившись от решения вопроса по существу. Суд считает данные доводы не основанными на вышеприведенных нормах Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а потому требования обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ, Совет Лаишевского муниципального района РТ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина Ситарского К.Э., освободив его от незаконно возложенной обязанности по согласованию строительства дороги до принадлежащего ему земельного участка и осуществить строительство дороги удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах заявление подлежит частичному удовлетворению. На Главу Лаишевского муниципального района РТ подлежит возложению обязанность рассмотреть заявление Ситарского К.Э. от 27.01.2011г. о разрешении дополнительного отвода земельного участка и дать ответ по существу поставленных вопросов, а также рассмотреть заявление Ситарского К.Э. от 16.06.2011г. о строительстве автомобильной дороги и дать ответ по существу поставленных вопросов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Заявление удовлетворить частично. Обязать Главу Лаишевского муниципального района РТ рассмотреть заявление Ситарского К.Э. от 27.01.2011г. о разрешении дополнительного отвода земельного участка и дать ответ по существу поставленных вопросов. Обязать Главу Лаишевского муниципального района РТ рассмотреть заявление Ситарского К.Э. от 16.06.2011г. о строительстве автомобильной дороги и дать ответ по существу поставленных вопросов. В остальной части заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова
рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием
гражданина, направившего обращение;
и материалы в других государственных органах, органах местного
самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов
дознания и органов предварительного следствия;
рассмотрение в другой государственный орган, орган местного
самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их
компетенцией.