Дело №2-5255/2011г. 28 июня 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой, при секретаре Устиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова А.Х. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Шакиров А.Х. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее по тексту – ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 03 июня 2010 г. истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования автотранспортного средства путем оформления страхового полиса №ТС10/034131, со сроком действия с 03.06.2010 г. по 02.06.2011 г. на случай наступления страховых рисков угон и ущерб. В период действия договора 21.03.2011 г. произошел страховой случай. 29.03.2011 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением №166/к о возмещении материального ущерба его автотранспортному средству по договору добровольного страхования. Ответчик направил истца в независимую оценочную организацию ООО «Независимая Экспертная Оценка», где был произведен осмотр автотранспортного средства. Согласно отчету №2811 от 05.10.2010 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 426751 рубль 52 копейки. Однако на сегодняшний день страховое возмещение не произведено. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу: сумму необходимую для полного восстановления транспортного средства 426751 рубль 52 копейки; денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 7507 рублей 52 копейки. Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать в свою пользу сумму восстановительного ремонта 386441 рубль 51 копейка, 4000 рублей за услуги проведения экспертизы, юридические услуги 20000 рублей, государственную пошлину 7507 рублей 52 копейки. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - Гимадиев Л.А. в судебном заседании иск не признал. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика Гимадиева Л.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6). 03 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС10/034131 от страховых рисков «повреждение», «хищение», в пределах страховой суммы 750 000 рублей. 21.03.2011 г. в 23 часа 00 минут на ул. Амирхана-Миля г. Казани РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. 29 марта 2011 г. истце обратился в страховую компанию с заявлением №166/к о происшедшем событии по риску «ущерб». Согласно заключению №67439 об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту, выполненному Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 346131 рубль 50 копеек. Согласно отчету №3424 об оценке стоимости права требования по восстановительному ремонту, выполненному ООО «НЭО-Казань» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 426751 рубль 52 копейки. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Требование истца о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере 386441 рубль 51 копейка, подлежит удовлетворению, поскольку представленные экспертные заключения являются обоснованными. Для целесообразности и законности определения суммы страхового возмещения, суммы восстановительного ремонта по двум заключения подлежат сложению и дележу на два, исходя из следующего расчета (426751 рубль 52 копейки +346131 рубль 50 копеек/2=386441 рубль 51 копейка). Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 25.05.2011 г. составили 20 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей. Требования истца о взыскании 4000 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации подлежат удовлетворению частично, с учетом повторной проведенной экспертизы, согласно уменьшению размера стоимости восстановительного ремонта, а именно в размере 3000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 7064 рублей 42 копейки. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Шакирова А.Х. страховое возмещение в размере 386441 рубль 51 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, 7064 рублей 42 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова